Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 19АП-1516/20 по делу N А14-19304/2019

город Воронеж

26 мая 2020 г.

Дело N А14-19304/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2020 по делу N А14-19304/2019 (судья Соколова Ю.А.), по заявлению акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062 ИНН 3666231341) об отмене постановления Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600000060, ИНН 3662000791) от 15.10.2019 по делу N1027/2019 о назначении административного наказания,

при участии:

от акционерного общества "Воронежская горэлектросеть": Румянцев В.В., представитель по доверенности от 03.02.2020 сроком на один год;

от Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж: Власова О.В., представитель по доверенности от 15.08.20219,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" (далее - АО "Воронежская горэлектросеть", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее- Административная комиссия, Комиссия, административный орган) от 15.10.2019 по делу об административном правонарушении N 1027/2019 о привлечении общества к административной ответственности по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон N 74-ОЗ, Закон об административных правонарушениях) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

11.11.2019 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 27.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2020 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Воронежская горэлектросеть" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда области и постановление административного органа о назначении административного наказания.

Указывает на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения, а также на неверную квалификацию данного нарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

27.09.2019 в 10 час. 43 мин. по адресу г. Воронеж, ул. Хользунова, 60/1т (здание ТП-764) при непосредственном обнаружении установлено, что АО "Воронежская горэлектросеть" не произведено удаление с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции информационных элементов и устройств фасадов зданий.

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения от 27.09.2019, составленном с использованием средств фотофиксации.

Извещением от 30.09.2019 N 432 Административная комиссия при управе Коминтерновского района уведомила АО "Воронежская горэлектросеть" о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Факт получения уведомления подтверждается отметкой общества о получении.

07.10.2019 в отсутствие представителя общества, административным органом составлен протокол N 029507 об административном правонарушении.

Обществу вменено нарушение пунктов 9.1.7 и 11.6.9 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ.

Общество было уведомлено о дате, месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении извещением от 07.10.2019 N 1362, полученным обществом 08.10.2019 согласно отметке о вручении.

10.10.2019 общество направило в административный орган пояснение о проведении планового косметического ремонта фасадов зданий ТП, а также об отсутствии юридических оснований и финансовых возможностей несения затрат на ремонт одного и того же здания чаще, чем предусмотрено планом.

Рассмотрев материалы административного дела в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества либо защитника, Административная комиссия при управе Коминтерновского района 15.10.2019 вынесла постановление по делу N 1027/2019 о назначении административного наказания за совершение вменяемого административного правонарушения.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением, АО "Воронежская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене,

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно статьи 33.1 Закона N 74-ОЗ несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Состав указанного правонарушения является формальным, объективную сторону составляют действия (бездействие) по несоблюдению правил благоустройства территории муниципального образования, установленных соответствующим нормативным правовым актом.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических и физических лиц.

В пункте 2.1 Правил N 190-II перечислены объекты благоустройства. К элементам внешнего благоустройства относятся: дороги, улицы, проезды, мосты, путепроводы, виадуки, гидротехнические сооружения, сети уличного освещения, зеленые насаждения, фасады зданий и сооружений, ограждения, заборы, вывески, реклама всех видов, световые оформления, остановки общественного транспорта, дорожные знаки, памятники, мемориальные доски, общественные туалеты и прочее.

Согласно пункту 11.6.9 Правил N 190-II в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Воронеж запрещается: в том числе самовольное нанесение надписей и (или) графических изображений на здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения и т.д.

Пунктом 9.1.7 Правил N 190-II установлено, что организация работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) возлагается на лиц, выполнивших надписи, разместивших указанную продукцию, информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), а в случае, если установить указанных лиц не представляется возможным - на собственников, владельцев здания (сооружения) либо на лиц, эксплуатирующих и обслуживающих данные объекты.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено в вину нарушение вышеуказанных пунктов Правил благоустройства территорий как лицу из числа собственников, владельцев здания (сооружения) либо на лиц, эксплуатирующих и обслуживающих данное сооружение.

Таким образом, заявитель жалобы является субъектом вмененного правонарушения.

Материалами дела, а именно: актом осмотра от 27.09.2019, проведенного с применением средств фотофиксации, протоколом об административном правонарушении от 07.10.2019 N 029507 подтвержден установленный административным органом факт наличия на фасаде здания (сооружения) (ТП-764) самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных элементов и устройств фасадов зданий.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства в отсутствие специальных норм, установленных на федеральном уровне, подлежат применению Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденные решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II.

Данный правовой подход соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2018 N 307-АД18-15817.

С учетом диспозиции ст. 33.1 Закона N 74-ОЗ правонарушение считается оконченным (полностью реализован состав административного правонарушения) с момента расклейки афиш на фасадах и водосточных трубах многоквартирных домов, которые должны быть удалены лицом, эксплуатирующим и обслуживающим данные объекты незамедлительно.

Таким образом, административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих проведение соответствующих работ в установленном порядке, АО "Воронежская горэлектросеть" не представило.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации совершенного обществом деяния не основаны на материалах дела связаны с неверным толкованием норм права.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявителем не были своевременно предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил и норм содержания объектов недвижимости.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

В силу осуществляемых Обществом видов деятельности, бремя содержания спорного оборудования лежит на нем, причем независимо от наличия сообщений от иных лиц о несоответствии внешнего вида оборудования нормативным требованиям.

В связи с чем, довод Общества о том, что протокол был составлен до истечения установленного для устранения нарушения срока, суд считает несостоятельным.

Обстоятельств исключающих вину не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание в размере 5 000 руб. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.33.1 Закона N 74-ОЗ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2020 по делу N А14-19304/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов