Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 13АП-8319/20 по делу N А56-98890/2019

г. Санкт-Петербург

27 мая 2020 г.

Дело N А56-98890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от ответчика: Привалов В.А. по доверенности от 10.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8319/2020) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-98890/2019, принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга"

о взыскании

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" (ОГРН 1089847133485; Санкт-Петербург, ул.Шевченко, д.1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027800563966; Санкт-Петербург, линия 3-я В.О. 10/Б; далее - Жилищное агентство) 285 221 руб. 83 коп. задолженности по возмещению затрат на установку узлов учета тепловой энергии (УУТЭ), 98 879 руб. 69 коп. пеней за неисполнение денежного обязательства по состоянию на 19.08.2019 с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 03.02.2020 с Жилищного агентства в пользу Общества взысканы 285 221 руб. 83 коп. задолженности по возмещению затрат на установку УУТЭ, 98 879 руб. 69 коп. пеней за неисполнение денежного обязательства по состоянию на 19.08.2019, процентов с 20.08.2019 до момента фактического погашения задолженности за каждый день просрочки, исходя из пени в размере 1/300 Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок за каждый день просрочки, 10 682 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Не согласившись с решением суда от 03.02.2020, Жилищное агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Жилищное агентство ссылается на то, что содержание и обслуживание УУТЭ отнесено к текущим работам по обслуживанию здания, в то время как установка и замена отнесены к капитальным видам работ, что является существенным обстоятельством по причине разделения обязанностей по оплате. Податель жалобы указывает на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку добросовестно исполнял обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт. По мнению ответчика, расчет истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также не имеет пояснительной записки, отражающий порядок расчетов и тарифов. Жилищное агентство ссылается на неправомерное применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нарушение положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном представителей.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 АПК ПФ, для его удовлетворения, поскольку не представлено доказательств наличия препятствий направления иного представителя для участия в судебном заседании, а также не представлено больничных листов. Временная нетрудоспособность представителей не является основанием для отложения судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гаванская, д.49, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в которых городу Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения.

Во исполнение требований федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее - Закон N 261-ФЗ) Общество (заказчик) и АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" (исполнитель) 25.08.2011 заключили договор N 11-8371 (далее - Договор) на установку (замену) узлов учета тепловой энергии, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по установке (замене) узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) на объектах, находящихся в обслуживании заказчика, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ по Договору определяются календарным планом. Начало выполнения работ, с момента допуска исполнителя на объект (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Стоимость работ составляет 480 700 руб., в том числе НДС - 18 % 73 327 руб. 12 коп. Оплата выполненных работ производится после сдачи работ исполнителем заказчику: в течение 5 (пяти) лет ежеквартально равными долями от даты подписания акта приемки выполненных работ. Денежные средства в счет оплаты первого платежа должны быть оплачены не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. Оплата каждого последующего платежа должна быть осуществлена в срок не позднее 90 календарных дней с даты внесения предыдущего платежа (для лотов 1-6); единовременно в течение месяца от даты подписания приемки выполненных работ. Денежные средства должны быть оплачены не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (для лотов 7-12). Основанием для оплаты стоимости выполненных исполнителем работ является акт приемки выполненных работ, подписанный сторонами в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора (раздел 3 Договора).

Работы по Договору выполнены исполнителями в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ.

В силу пункта 1.4 Приказа Губернатора Санкт-Петербурга от 01.07.1998 N 46-п "О взаимодействии органов администрации Санкт-Петербурга при учете недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга" обязанность обеспечивать техническое обслуживание недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга возложена на районные жилищные агентства.

В связи с отказом ответчика от оплаты задолженности и оставлением претензии от 10.06.2019 N 545/3 без рассмотрения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2013 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил N 491.

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491 обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации.

Как следует из материалов дела, собственником нежилых помещений, в которых установлены УУТЭ, является Санкт-Петербург.

С учетом изложенного собственник (в данном случае - Санкт-Петербург) в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащих ему помещений и общего имущества многоквартирного дома.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, определив надлежащего ответчика по требованию истца, правомерно отнес расходы по установке УУТЭ на Жилищное агентство.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196, на которое ссылается податель жалобы, как на основание невозможности отнесения расходов УУТЭ на ответчика, на последнего возложены функции по материально-техническому обеспечению деятельности администрации соответствующего района Санкт-Петербурга и реализации полномочий администрации соответствующего района Санкт-Петербурга, в числе которых указаны обеспечение развития жилищно-коммунальной инфраструктуры района Санкт-Петербурга, установке коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов в многоквартирных домах на территории района Санкт-Петербурга.

Типовой формой раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения", утвержденной распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 N 74-р в развитие постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196, установлено, что районные РЖА осуществляют мероприятия по обеспечению контроля за содержанием, эксплуатацией, текущим и капитальным ремонтом инженерных систем и коммуникаций, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенных на территории района; участвуют в обеспечении развития жилищно-коммунальной инфраструктуры районов Санкт-Петербурга, установке коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов в многоквартирных домах на территории района; участвуют в обеспечении контроля за содержанием, эксплуатацией, текущим и капитальным ремонтом инженерных систем и коммуникаций, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенных на территории района.

Кроме того, районные РЖА обеспечивают организацию мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу, ликвидации аварий и проведение ремонтно-восстановительных работ в указанных объектах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком по требованию истца является Василеостровское РЖА, тогда как Администрация осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга и в соответствии с действующим законодательством не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен расчет задолженности, представленный истцом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт "к2 Правил N 491).

В соответствии с абзацем вторым пункта 38(1) Правил N 491 счета на оплату расходов на установку ОДПУ с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установку ОДПУ. Доля расходов на установку ОДПУ, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

С учетом изложенного, отклоняются ссылки подателя жалобы на раздельную оплату работ текущего и капитального ремонта. В материалы настоящего дела ответчиком не представлены доказательства того, что работы по установке приборов учета на сумму задолженности за предъявленный к взысканию период оплачены иным лицом (представителем собственника). Размер расходов на установку УУТЭ подтвержден истцом, в том числе договорами с исполнителем, актами приема-передачи объекта от заказчика, судебными актами о взыскании долга по договорам с исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 98 879 руб. 69 коп. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 19.08.2019. Просрочка истца в данном случае отсутствует, в связи с чем положения статьи 406 ГК РФ не применимы к рассматриваемым правоотношениям.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 2 раздела 1 "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики N 4, иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку. Течение трехлетнего срока исковой давности начинается после истечения указанного пятилетнего срока.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-98890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова И.Г. Медведева