Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 16АП-3385/18 по делу N А63-4356/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2020 г. N Ф08-6076/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

27 мая 2020 г.

Дело N А63-4356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минасова Эдуарда Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 по делу N А63-4356/2018, принятое по заявлению финансового управляющего должника Кулаева Дмитрия Николаевича о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Минасова Эдуарда Ивановича (г.Пятигорск, ИНН 151000906137),в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Вардзелов А.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании Минасова Эдуарда Ивановича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Минасова Эдуарда Ивановича (далее - должник, Минасов Э.И.).

Решением суда от 01.04.2019 (резолютивная часть от 05.05.2019) Минасов Эдуард Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 01.10.2019, финансовым управляющим утвержден Кулаев Д.Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы финансовым управляющим в официальном периодическом издании - газете "Коммерсантъ" N 61 от 06.04.2019.

От финансового управляющего Кулаева Д.Н. 02.07.2019 поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 19.06.2015, заключенного между Минасовым Э.И. и Минасовым Р.И.; договора купли-продажи автомобиля от 12.08.2015, заключенного между Минасовым Э.И. и Минасовым Р.И.; соглашения об отступном от 20.01.2016, заключенного между Минасовым Э.И. и Минасовым Р.И. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением от 17.12.2019 суд признал недействительным соглашение об отступном от 20.01.2016, заключенное Минасовым Эдуардом Ивановичем и Минасовым Рубеном Ивановичем. Применил последствия недействительности сделки, обязав Минасова Р.И. возвратить в конкурсную массу Минасова Э.И. нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 15:01:0114004:426, количество этажей - 3, общей площадью 1 316,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Моздок, ул. Кирова, д. 141; земельный участок с кадастровым номером 15:01:0114004:6, общей площадью 735 кв.м, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Моздок, ул. Кирова, д. 141. Взыскал с Минасова Р.И. в пользу Минасова Э.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, Минасов Э.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на мировое соглашение, утвержденное Моздокским районным судом.

Финансовый управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Минасовым Эдуардом Ивановичем и Минасовым Рубеном Ивановичем 21 января 2016 года заключено соглашение об отступном, в котором стороны договорились о прекращении всех заемных обязательств, вытекающих из заемного письма от 28.11.2013, выданным Минасовым Э.И. Минасову Р.И. в силу представления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями указанного соглашения, а также заключенного между ними 30.12.2015 мирового соглашения.

В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по заемному письму, в том числе в части уплаты процентов и возврата суммы займа должник предоставил кредитору взамен исполнения по указанному заемному письму принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, а именно: нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 15:01:0114004:426, количество этажей - 3, общей площадью 1 316,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Моздок, ул. Кирова, д. 141; земельный участок с кадастровым номером 15:01:0114004:6, общей площадью 735 кв.м, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Моздок, ул. Кирова, д. 141, принадлежащие должнику на основании оговора купли-продажи недвижимимости с условием о рассрочке платежа с использованием ипотечного кредита от 22.04.2010, акта приема передачи от 22.02.2010. Размер отступного составил 6000000 руб.

Как было указано выше, 19.04.2018 Вардзелов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Минасова Эдуарда Ивановича несостоятельным (банкротом), Основанием для обращения Вардзелова А.В. с заявлением послужило наличие задолженности у Минасова перед Вардзеловым А.В. в размере 8 048 200 руб. В подтверждение обоснованности требований к должнику заявитель сослался на решение Моздокского районного суда от 25.12.2017, которым с Минасова Э.И. в пользу Вардзелова А.В. взыскана задолженность в сумме 8000000 руб. по договорам займа от 01.04.2012, 01.08.2012, 01.03.2013.

Финансовым управляющим указано на то, что кредиторская задолженность у должника начала образовываться с 2012 года и фактически на момент заключения соглашения об отступном от 20.01.2016, заключенного Минасовым Э.И. с его братом Минасовым Р.И. должник отвечал признакам неплатежеспособности, предусмотренным статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Право собственности на нежилое здание (магазин) и земельный участок зарегистрировано за правообладателем Минасовы Рубеном Ивановичем 03.02.2016, что подтверждено представленными в материалы дела Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Финансовый управляющий посчитав, что сделка по отчуждению указанного недвижимого имущества совершена в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении и наличии признаков злоупотребления правом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна был знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу положений пункта 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Минасов Эдуард Иванович и Минасов Рубен Иванович являются родными братьями (ответ отдела ЗАГС Моздокского района РСО - Алания от 31.08.2019 N 2889 приобщен в материалы настоящего дела).

Оспариваемое соглашение об отступном от 21.01.2016 заключено в течении трех лет до принятия заявления о признании Минаева Э.И. несостоятельным (банкротом) (19.04.2018), то есть в период подозрительности.

По указанному соглашению об отступном должник предоставил кредитору взамен исполнения по заемному письму принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, а именно: нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 15:01:0114004:426, количество этажей - 3, общей площадью 1 316,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Моздок, ул. Кирова, д. 141; земельный участок с кадастровым номером 15:01:0114004:6, общей площадью 735 кв.м, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Моздок, ул. Кирова, д. 141, принадлежащие должнику на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием ипотечного кредита от 22.04.2010, акта приема передачи от 22.02.2010. Размер отступного составил 6 000 000 руб.

Стоимость имущества, определенная условиями соглашения об отступном 20.01.2016 занижена, поскольку согласно данным публичной кадастровой карты кадастровая стоимость недвижимого имущества нежилого здания (магазина) с кадастровым номером 15:01:0114004:426, количество этажей - 3, общей площадью 1 316,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Моздок, ул. Кирова, д. 141, составляет 12 184 258,22 руб., а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:01:0114004:6, общей площадью 735 кв.м, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Моздок, ул. Кирова, д. 141, составляет 1 968 785 руб.

Согласованная сторонами в соглашении об отступном общая стоимость недвижимости составила 6 000 000 руб., то есть значительно ниже актуальной кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Между тем, доказательства, подтверждающие осуществление (передачу, перечисление) имущества и денежных средств ответчиком не представлены; доказательства возмездности соглашения об отступном: обоснованности имевших место заемных обязательств Минасова Э.И. перед Минасовым Р.И., которые могли быть прекращены отступным, заемное письмо от 28.11.2013, выданное Минасовым Э.И. Минасову Р.И., заключенное между ними 30.12.2015 мировое соглашение. Фактически в суд не представлены документальные подтверждения возникновения задолженности у должника перед ответчиком, наличия этой задолженности, включающей в себя как основную сумму долга, так и проценты, расчет суммы долга и процентов, в счет которого заключалось соглашение об отступном и передавалось недвижимое имущество от должника ответчику. Документальных доказательств осуществления правоприобретателем недвижимого оплаты по спорному соглашению участвующими в деле лицами в суд не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждены не только номинальная неравноценность встречного исполнения по оспариваемой сделке, но и ее реальная безвозмездность.

Доводы апеллянта о том, что им были осуществлены существенные улучшения, не опровергают презумпцию осведомленности Минасова Р.И., поскольку при заключении сделки он являлся заинтересованным лицом и знал о наличии признаков несостоятельности родного брата Минасова Э.И., о цели должника - причинить ущерб кредиторам.

Довод о несении затрат на произведенные улучшения спорного имущества признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, как не доказывающие добросовестность апеллянта. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что из представленные чеков и накладных не усматривается, что данные улучшения были произведены непосредственно в отношении спорого имущества.

Кроме того, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность в сумме 8000000 руб. по договорам займа от 01.04.2012, 01.08.2012, 01.03.2013 (установлена решением Моздокского районного суда от 25.12.2017, которым с Минасова Э.И. в пользу Вардзелова А.В. взыскана задолженность в сумме 8 000 000 руб. по договорам займа от 01.04.2012, 01.08.2012, 01.03.2013), согласно определению Арбитражно суда Ставропольского края от 15.11.2018 признаны обоснованными требования Шашлова С.А. к Минасову Э.И. в сумме 21 091 161 руб. по задолженности, возникшей из неисполнения заемных обязательств по кредитным договорам, датированным 2012 - 2013 годами, имевшая место задолженность по налогам и сборам, возникшую ранее 2016 год на сумму свыше 2 000 000 руб. и другую задолженность перед кредиторами, включенную в реестр требований кредиторов

Согласно представленным в дело документам, в период с 19.08.2015 по 20.01.2016 между Минасовым Э.И. и Минасовым Р.И. совершены ряд сделок по отчуждению ликвидного имущества должника (два договора купли-продажи транспортных средств от 19.06.2015 и 12.08.2015).

В рассматриваемом случае как было указано выше, Минасов Р.И. не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку при заключении сделки являлся заинтересованным лицом, знал о наличии признаков несостоятельности родного брата Минасова Э.И., о цели должника - причинить ущерб кредиторам.

Вышеуказанные обстоятельства не могут свидетельствовать о добросовестном поведении должника, а лишь подтверждают факт отчуждения им имущества с целью предотвращения возможного обращения взыскания на него.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемая сделка совершена с целью вывода имущества из конкурсной массы должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем усматриваются основания для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве, а также положениями статей 10, 168 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих обратное, участвующими в деле лицами не представлено.

По изложенным обстоятельствам, ссылка на мировое соглашение, утвержденное Моздокским районным судом, признается несостоятельной.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку договор соглашение об отступном от 20.01.2016, заключенное Минасовым Эдуардом Ивановичем и Минасовым Рубеном Ивановичем, признано судом недействительным по специальному основанию, предусмотренному Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 62.1 Закона о банкротстве), к рассматриваемой сделке подлежат применению последствия недействительности, предусмотренные статьей 61.6 Закона о банкротстве.

При этом закон императивно предусматривает именно одностороннюю реституцию в виде возврата в конкурсную массу всего полученного кредитором по недействительной сделке, с правом предъявления своих требований к должнику после возврата полученного.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Минасова Р.И.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 по делу N А63-4356/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков