Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 11АП-5826/20 по делу N А65-484/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2020 г. N Ф06-63783/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

26 мая 2020 г.

Дело N А65-484/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление "Гидростройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 (судья Галеева Ю.Н.) по делу N А65-484/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление "Гидростройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Юмарт" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление "Гидростройсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юмарт" (далее -ответчик) о взыскании 1 536 884 руб. 40 коп. долга, 45 147 руб. 63 коп. процентов (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 065 329 руб. 30 коп. долга, 31 295 руб. 19 коп. процентов, 19 977 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 в части отказа в иске отменить, иск удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик просит оставить данную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N 03/БМК/ГСС, по условиям которого подрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие субподрядчику, а субподрядчик осуществляет погружение и извлечение шпунта Ларсен-5УМ, крепление котлована, разработку грунта, монтаж локальных очистных сооружении, канализационной насосной станции дождевой канализации, обратную засыпку песком, устройство водопонижения на основании Проектной и Рабочей документации, переданной субподрядчику подрядчиком.

Согласно п. 2.4 договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа: N 1718187375832554164000000 (по шифру - Ц-21/17-16).

Как следует из п. 3.1. договора цена договора определяется Протоколом согласования договорной цены и составляет 9 867 772 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата по Договору осуществляется с отдельного счета подрядчика на счет субподрядчика, в следующем порядке:

- аванс 3 000 000 руб., в том числе НДС 20% в течение 3-х дней с даты подписания договора;

- аванс 3 000 000 руб., в том числе НДС 20% в срок до 3-го августа 2019 года;

- окончательный расчет по договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.3. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления подрядчику оформленных субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ, оригиналов счета и счета-фактуры.

Как указано в п. 4.4. договора, работы, выполненные субподрядчиком с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, строительных норм и правил, а также условий настоящего договора, в том числе Технического задания, не подлежат оплате подрядчиком до устранения субподрядчиком обнаруженных недостатков. Оплата выполненных субподрядчиком этапов работ производится подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете на основании Сводной исполнительной сметы и Итогового акта выполненных работ и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении цены договора.

Из п. 4.5. видно, что окончательный расчет по договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 5.1. договора, дата начала работ - дата подписания сторонами настоящего договора.

Выполнение работ производится в следующие сроки: выполнение строительно-монтажных работ в течение 50 календарных дней с даты заключения договора, (п. 5.2. договора).

Истец в подтверждение выполненных работ представил справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты сдачи приемки по форме КС-2, подписанные сторонами без каких-либо замечаний (л.д. 27-28).

С учетом частичной оплаты задолженность, по мнению истца, составила 1 536 884 руб. 40 коп.

Претензией от 03.12.2019 исх. N 33, направленной в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика погасить сумму долга по договору.

Ответчиком был направлен ответ на претензию о том, что ответчик гарантирует оплатить долг в срок до 01.01.2020.

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Истец не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наступлению обстоятельств, с которыми пункт 4.5 договора субподряда связывает начало течения срока исполнения обязательства по оплате работ, недобросовестно воспрепятствовал ответчик.

Между тем, ни на момент предъявления истцом иска, ни на момент принятия судом первой инстанции судебного акта определенный пунктом 4.5 договора субподряда от 27.05.2019 срок оплаты работ не наступил.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Всего по спорному договору подряда выполнено работ на общую сумму 9 431 102 руб.

Ответчиком оплачено 7 894 217 руб. 60 коп., что сторонами не оспаривалось.

5% гарантийного удержания от цены договора составляет 471 555 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 536 884 руб. 40 коп. долга суд первой инстанции признал законным и обоснованным в части взыскания 1 065 329 руб. 30 коп. (за минусом суммы гарантийного удержания, срок оплаты по которому не наступил).

Истцом также заявлено требование о взыскании 45 147 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан подлежащим корректировке, с учетом частичного удовлетворения суммы долга.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на правомерную сумму долга, за период с 01.10.2019 по 16.03.2020 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 31 295 руб. 19 коп. признано судом первой инстанции правомерным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307-310, 314, 327.1, 395, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 1 065 329 руб. 30 коп. долга, 31 295 руб. 19 коп. процентов, 19 977 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 по делу N А65-484/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов