Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 16АП-5518/19 по делу N А63-15220/2018

г. Ессентуки

27 мая 2020 г.

Дело N А63-15220/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Слободская ордена Ленина меховая фабрика "Белка" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2020 по делу N А63-15220/2018, принятое по ходатайству конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства и ходатайству конкурсного кредитора о продлении срока конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН-ЮГ" (с. Александровское, ОГРН 1112651025794, ИНН 2601800037), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "ФАРТ-ПОСТ" (далее - ООО "ФАРТ-ПОСТ") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН-ЮГ" (далее - должник, ООО "БАСТИОН-ЮГ") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.08.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу N А63-15220/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАСТИОН-ЮГ".

Решением суда от 18.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018) ООО "БАСТИОН-ЮГ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Черниговский Сергей Анатольевич.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 20.10.2018 N 193.

Определением от 29.01.2020 суд завершил конкурсное производство, открытое в отношении ООО "БАСТИОН-ЮГ".

Не согласившись с принятым определением, ООО Слободская ордена Ленина меховая фабрика "Белка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не были проведены все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве.

Черниговский С.А. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что к дате рассмотрения результатов процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим должником проведены все мероприятия данной процедуры: в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ; получены ответы на запросы; проведена инвентаризация имущества ООО "БАСТИОН-ЮГ", приняты меры по розыску и реализации имущества, счет должника закрыт, составлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, проведено собрание кредиторов.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в третью очередь включены три кредитора - ООО "ФАРТ-ПОСТ", Коркмазов Александр Махсутович и ООО Слободская Ордена Ленина меховая фабрика "Белка" с суммой требований 108 786 678 руб. 59 коп., требования АО "Газпром газораспределение Ставрополь" в размере 11 517 руб. 88 коп. и требования Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в размере 628 975 руб. учтены конкурсным управляющим за реестром требований кредиторов должника.

Текущие обязательства должника составили 327 681 руб. 04 коп., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего, расходы на опубликование сведений о банкротстве, текущие налоги и иные обязательства.

Конкурсным управляющим 21.12.2018 проведена инвентаризация имущества ООО "БАСТИОН-ЮГ", в результате которой в конкурсную массу должника включены: столы производственные в количестве 10 штук, автомат кругловязальный чулочно-носочный типа "Гамма 202-М", котел жароводотрубный газовый КЖВГ-200 и машины швейные в количестве 3 штук (инвентаризационные описи от 21.12.2018 N 1).

Согласно отчета от 09.01.2020 в результате реализации указанного имущества должника по договору купли-продажи от 01.03.2019 N 1 в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 50 100 руб.

Данные денежные средства распределены следующим образом: 50 000 руб. направлены на частичную выплату вознаграждения конкурсному управляющему, 100 руб. направлены на оплату комиссии банка за РКО.

Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не производилось, ввиду недостаточности имущества должника.

Собрание кредиторов ООО "БАСТИОН-ЮГ", состоявшееся 15.01.2020, признано неправомочным принимать решения ввиду отсутствия кворума.

Ссылаясь на завершение всех мероприятий конкурсного производства, конкурсный управляющий должником обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "БАСТИОН-ЮГ".

Ссылка на рассмотрение в Арбитражном суде Кировской области заявления о признании недействительным соглашения о переводе долга от 31.01.2016, заключенное между ООО МФ "Белка" (кредитор), ООО Слободская ордена Ленина меховая фабрика "Белка" (первоначальный должник) и ООО "БАСТИОН-ЮГ" (новый должник), и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в первоначальное положение не приминается судом исходя из условий оспариваемого соглашения о переводе долга от 31.01.2016, кредитором ООО "БАСТИОН-ЮГ" в настоящее время является ООО МФ "Белка", что также подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 по делу N А40-166863/2016, которым с должника в пользу ООО МФ "Белка" взыскана задолженность в размере 7 700 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520 217 руб. 04 коп.

Указанный кредитор свои требования к включению в реестр требований кредиторов должника в установленный Законом о банкротстве срок в рамках дела о банкротстве ООО "БАСТИОН-ЮГ" не предъявил.

В случае же удовлетворения заявления о признании соглашения о переводе долга от 31.01.2016 недействительным и возвращении сторон в первоначальное положение кредитором должника будет ООО Слободская ордена Ленина меховая фабрика "Белка", которое уже включено в реестр требований кредиторов должника на основании иных обязательствам и его требования не удовлетворены в виду отсутствия у ООО "БАСТИОН-ЮГ" имущества.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что продление процедуры конкурсного производства приведет лишь к увеличению размера текущих расходов по настоящему делу о банкротстве.

Иных возражений относительно обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о завершении конкурсного производства от иных кредиторов не поступило.

Суд апелляционной инстанции, также разъясняет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2020 по делу N А63-15220/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков