Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 03АП-2231/20 по делу N А33-37827/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф02-3891/20 настоящее постановление отменено

г. Красноярск

26 мая 2020 г.

Дело N А33-37827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Мостоконструкция"- Рыжковой С.А., представителя по доверенности от 14.03.2019 N 149,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания"- Новосельцевой И.А., представителя по доверенности от 04.07.2019, удостоверение адвоката от 24.12.2015 N 1926, рег.N 24/1521,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостоконструкция" (ИНН 2462001891, ОГРН 1022402056181)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 марта 2020 года по делу N А33-37827/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мостоконструкция" (ИНН 2462001891, ОГРН 1022402056181, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (ИНН 2466187213, ОГРН 1172468070081, далее - ответчик) о взыскании 1 992 038 рублей 40 копеек штрафных санкций за задержку шести вагонов, принадлежащих ПАО "ТрансКонтейнер" N N 94754066, 94537453, 94806379, 94884848, 94760162, 948212220.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ответчик при заключении договора N 25 от 05.04.2018 добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременный возврат порожних вагонов.

-факт наличия со стороны ответчика неправомерных действий, повлекших убытки для истца, доказан.

-ведомостью учета времени предоставления (использования) вагонов/контейнеров ПАО "ТрансКонтейнер" для дополнительных операций по спорным вагонам, с отметками: даты предоставления и даты возврата вагонов; общего количества суток использования вагонов, подтверждается факт простоя по вине покупателя.

-факт нарушения возврата вагонов признан ответчиком в ответе на претензию N 2910/1 -РСК от 29.10.2019, согласно которому ответчик сослался на отсутствие возможности осуществить единовременную оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1 992 038 рублей 40 копеек, просил согласовать рассрочку платежа.

-из-за непогашенной дебиторской задолженности ПАО "ТрансКонтейнер" отказало истцу в оформлении новых заказов по договору транспортной экспедиции, для выполнения обязательств перед другими заказчиками по доставке продукции.

-30.10.2019 АО "Мостоконструкция" было вынуждено произвести оплату дополнительного предоставления услуг по договору транспортной экспедиции N НКП КРАС1-0017/18 от 13.12.2017, в размере 1 992 038 рублей 40 копеек по платежному поручению N 1232 от 30.10.19.

-бездействие ответчика в отношении обращений истца о незамедлительной разгрузке прибывших в адрес ответчика вагонов, привело к причинению убытков истцу.

-убытки истца (оплата штрафа за задержку спорных вагонов) в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции имеют отношении к ответчику, т.к. он является стороной договора транспортной экспедиции.

-являясь профессиональным участником в сфере предпринимательской деятельности по поставке товара посредством железнодорожных перевозок, ответчик осведомлен о сроках оборота вагонов на железнодорожных станциях погрузки и выгрузки и условиях оказания услуг транспортной экспедиции.

-ООО "РСК" не предоставило достоверных доказательств, свидетельствующих о добросовестном выполнении обязательств по договору поставки N 25 от 05.04.2018, пытаясь возложить ответственность перед истцом на ОАО "РЖД".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.05.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО "Мостоконструкция" (поставщик) и ООО "Региональная строительная компания" (покупатель) заключен договор поставки от 05.04.2018 N 25, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю либо указанному им грузополучателю ЖБК (далее - товар), а покупатель обязуется оплатить и должным образом принять отгруженную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, наименование, ассортимент, технические характеристики и цена подлежащего поставке товара согласовывается сторонами применительно к каждому периоду поставки в ведомости поставки к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Поставка Товара осуществляется в согласованные в ведомости поставки сроки и может быть осуществлена железнодорожным или иным транспортом с отнесением на покупателя всех транспортных расходов (оплата железнодорожного тарифа, плата за подачу уборку вагонов, реквизиты) по фактическим затратам, согласно предъявленных поставщиком счетам, в том числе самовывозом автотранспортом покупателя (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора поставщик в течение 2-х календарных дней с момента отгрузки информирует покупателя о дате отгрузки товара по телефону, электронной почте или факсом, с указанием номеров вагонов, накладных и количества товара в каждом вагоне.

Как следует из пункта 2.5 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара первому перевозчику - в соответствии с датой, указанной на штемпеле грузоотправителя в железнодорожной накладной, в случае поставки автотранспортом - в соответствии с датой, указанной в транспортной накладной, в случае самовывоза - в соответствии с датой, указанной в товарной накладной. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента отгрузки товара первому перевозчику либо погрузки товара в транспортное средство покупателя (в момент пересечения линии борта транспортного сродства покупателя). При этом право собственности на товар являющийся предметом договора переходит к покупателю с момента его 100% оплаты.

В силу пункта 5.1 договора при нарушении сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства РФ. Возмещению подлежат убытки в виде прямого ущерба и неполученной прибыли. Бремя доказывания убытков лежит на потерпевшей стороне.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. При этом предусматривается досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии - 15 календарных дней со дня ее получения (пункт 6.1 договора). В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров либо в случае полного или частичного отклонения требований, заявленных в претензии, неполучения ответа на претензию, в обусловленный выше срок, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункт 6.2 договора).

В ведомости поставки N 1 (приложение N 1) к договору поставки от 05.04.2018 N 25 стороны согласовали наименование, количество и цену товара, стоимость поставки. Из условий названной ведомости поставки следует, что в случае задержки на месте разгрузки или повреждения платформ, принадлежащих ПАО "ТрансКонтейнер", по вине покупателя, все штрафы будут перевыставлены покупателю.

Между ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" и АО "Мостоконструкция" заключен договор транспортной экспедиции N 0017/18 от 13.12.2017, согласно пункту 1 которого клиент, подписывая настоящий договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте ТрансКонтейнера, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера. Термины и понятия, используемые в настоящем договоре, определены в Общих условиях.

В соответствии с условиями договора ТрансКонтейнер обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента (пункт 2 договора транспортной экспедиции).

Согласно иску, на станцию Кошурниково Красноярской железной дороги прибыл груз в вагонах, принадлежащих ПАО "ТрансКонтейнер". Грузоотправителем (поставщиком) являлось АО "Мостоконструкция", которое в рамках договора поставки N 25 от 05.04.2018 поставляло в адрес ООО "РСК" (покупатель) ЖБК:

- 24.06.2019 - вагоны N N : 94754066 (квитанция о приеме груза на повагонную отправку ЭЛ062404), 94537453 (квитанция о приеме груза на повагонную отправку ЭЛ062702), 94806379 (квитанция о приеме груза на повагонную отправку ЭЛ062544), 94884848 (квитанция о приеме груза на повагонную отправку ЭЛ062048);

- 18.07.2019 - вагоны N N : 94760162 (квитанция о приеме груза на повагонную отправку ЭЛ238866), 94821220 (квитанция о приеме груза на повагонную отправку ЭЛ238759).

По состоянию на 10.10.2019 за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой поставщику согласно договору транспортной экспедиции N НКП КРАСН-0017/18 от 13.12.2017, заключенному между ПАО "ТрансКонтейнер" и АО "Мостоконструкция", предъявлена к оплате сумма 1 992 038,40 руб. по счету N 5344077 от 11.10.2019, в соответствии с ведомостью учета времени простоя вагонов под выгрузкой.

Письмом от 11.10.2019 N НКП-1573 ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" уведомило истца о начисленном штрафе по договору N НКП КРАСН-0017/18 от 13.12.2017 за сверхнормативный простой вагонов NN 94754066, 94537453, 94806379, 94884848, 94760162, 94821220.

Письмом от 11.10.2019 истец проинформировал ответчика о том, что по состоянию на 10.10.2019 на станции Кошурниково находятся ж.д.п.с. длиной 16,5-м изготовленные по договору поставки N 25 от 05 апреля 2018 года. Данные ж.д.п.с., погруженные на вагоны ПАО "ТрансКонтейнер", и находятся на ответственном простое, прибывшие в адрес: "Кошурниковская дистанция пути сп Красноярской дирекции инфраструктуры сп Центральной дирекции инфраструктуры филиала "Российские железные дороги" ПЧ-10", а также о том, что согласно пункта N 3 ведомости поставки N 1 договора поставки N 1 от 05.04.2018 в случае задержки на месте разгрузки или повреждения платформ, принадлежащих ПАО "ТрансКонтейнер", по вине покупателя, все штрафы будут выставлены покупателю.

Письмом от 17.10.2019 N 22/491 истец уведомил ответчика о предъявленном штрафе от ПАО "ТрансКонтейнер" за простой вагонов на станции Кошурниково, просил произвести оплату штрафа в течение пяти дней. В целях возмещения штрафных санкций истец выставил ответчику счет от 17.10.2019 N 89 на сумму 1 992 038,40 руб.

Претензией от 24.10.2019 N 15/523 юр 1-1/2019 истец обратился к ответчику с требованием перечислит на счет истца денежные средства в размере 1 992 038,40 руб. в счет оплаты штрафа, начисленного ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" по договору N НКП КРАСН-0017/18 от 13.12.2017 и выставленного истцу на основании счета от 11.10.2019 N 5344077.

Письмом от 29.10.2019 исх. N 2910/1-РСК ответчик сообщил истцу о том, что у него отсутствует возможность осуществить единовременную оплату за сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем, просил согласовать рассрочку платежа.

Платежным поручением от 30.10.2019 N 1232 на сумму 1 992 038,40 руб. истец произвел оплату штрафа, начисленного ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" на основании договора N НКП КРАСН-0017/18 от 13.12.2017 за сверхнормативный простой вагонов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки N 25 от 05.04.2018, повлекшее причинение истцу убытков в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 992 038 рублей 40 копеек, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства вины ответчика в простое вагонов. Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод.

Правоотношения сторон в рамках договора поставки от 05.04.2018 N 25 регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки и принятия товара сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 992 038 рублей 40 копеек убытков в виде оплаченного ПАО "ТрансКонтейнер" штрафа за задержку шести вагонов, принадлежащих ПАО "ТрансКонтейнер" N N 94754066, 94537453, 94806379, 94884848, 94760162, 948212220, начисленного в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции N НКП КРАСН-0017/18 от 13.12.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абзацам 1-3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из буквального толкования условий договора поставки от 05.04.2018 N 25, не следует, что в его содержание заложены условия о сроках нахождения вагонов под разгрузкой на станции назначений.

При этом в спорном договоре поставки от 05.04.2018 N 25 отсутствуют ссылки на условия договора транспортной экспедиции N НКП КРАСН-0017/18 от 13.12.2017 (в том числе в ведомости поставки N 1).

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора поставки истец поставил груз в вагонах N N 94754066, 94537453, 94806379, 94884848, 94760162, 948212220 от станции отправления до станции назначения, что подтверждено представленными железнодорожными квитанциями о приемке груза: ЭЛ062404, ЭЛ062702, ЭЛ062544, ЭЛ062048, ЭЛ238759, ЭЛ238866 и не оспаривается сторонами.

Со ссылкой на сверхнормативное пользование вагонами N N 94754066, 94537453, 94806379, 94884848, 94760162, 948212220 ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" начислило истцу штраф в размере 1 992 038 рублей 40 копеек, который оплачен истцом платежным поручением от 30.10.2019 N 1232.

Истец, полагая, что оплата штрафа за задержку спорных вагонов в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции N НКП КРАСН-0017/18 от 13.12.2017, является его убытками, предъявил к взысканию с ответчика сумму в размере 1 992 038 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик в рамках исполнения договора поставки N 25 не выступал стороной договора транспортной экспедиции N НКП КРАСН-0017/18 от 13.12.2017, на основании которого взыскан штраф с истца.

Прямая ссылка на условия договора транспортной экспедиции N НКП КРАСН-0017/18 от 13.12.2017 отсутствует в тексте договора поставки N 25, следовательно, ответчик не принимал на себя обязательств по соблюдению сроков оборота вагонов на железнодорожных станциях погрузки и выгрузки, указанных в договоре транспортной экспедиции N НКП КРАСН-0017/18 от 13.12.2017, а также общих и специальных условиях оказания услуг транспортной экспедиции по предоставлению вагонов и/или контейнеров в местах необщего пользования ПАО "ТрансКонтейнер".

Договор поставки N 25 не содержит условий, регулирующий грузовые операции, в том числе период нахождения вагонов под разгрузкой у покупателя.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, факт наличия со стороны ответчика неправомерных действий, повлекших убытки для истца надлежащим образом, не доказан, поскольку ответчик не является стороной договора транспортной экспедиции N НКП КРАСН-0017/18 от 13.12.2017, следовательно, положения договора транспортной экспедиции в части соблюдения срока оборота вагонов на ответчика не распространяются.

Заключенным между сторонами договором поставки N 25 не предусмотрен порядок осуществления операций по погрузке/разгрузке вагонов и, соответственно, ответственность за нарушение указанного порядка.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доказательствам, а именно ведомости учета времени предоставления (использования) вагонов/контейнеров ПАО "ТрансКонтейнер" для дополнительных операций по спорным вагонам, претензии N 2910/1 -РСК от 29.10.2019, суд первой инстанции рассмотрев перечисленные документы, пришел к обоснованному выводу, что указанные документы не являются доказательством вины ответчика в причинении истцу ущерба.

В суде апелляционной инстанции представитель пояснял, что о поступлении вагонов в адрес ответчика, последний уведомлялся устно. Вместе с тем, доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представлено, при этом ответчик данное утверждение истца отрицает, утверждая, что первое обращение истца состоялось в письме от 11.10.2019. Иного истцом не доказано. При этом в этот момент штраф истцу был уже начислен.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая то, что ответчик не являлся стороной договора транспортной экспедиции, истец не доказал неправомерности в действиях ответчика по несвоевременной выгрузке товаров.

Недоказанность одного из условий удовлетворения требования о взыскании убытков влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного в иске отказано обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года по делу N А33-37827/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Ю.В. Хабибулина