Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 14АП-2280/20 по делу N А05-13235/2019

г. Вологда

26 мая 2020 г.

Дело N А05-13235/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2020 года по делу N А05-13235/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соломбальский округ" (адрес: 163013, город Архангельск, улица Кедрова, дом 29, офис 1; ИНН 2901201524, ОГРН 1102901002698; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице администрации (адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; ИНН 2901065991, ОГРН 1022900509521; далее - Администрация) о взыскании 256 763 руб. 42 коп. долга за период с 01.11.2017 по 31.03.2019 по возмещению части платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных в городе Архангельске по адресам: улица Адмирала Кузнецова, дома 9, 11, 13, улица Мещерского, дома 11, 17, улица Мусинского, дома 13, 23, улица Кедрова, дом 20 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (адрес: 163000, город Архангельск, переулок Театральный дом 7; ИНН 2901073431, ОГРН 1022900514350; далее - Центр).

Определением суда от 07.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 24.01.2020 иск удовлетворен.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании 256 763 руб. 42 коп. долга.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) исходя из буквального толкования пункта 6.2 договора управления в любом случае (каким бы ни был порядок определения размера платы) размер платы может утверждаться только на общем собрании собственников помещений МКД. Применяемый Компанией порядок изменения размера платы, договор управления от 01.05.2011 в редакции от 03.04.2014 не предусматривают, что установление размера платы не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу. Поскольку решения общих собраний собственников МКД, определяющие изменение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений с учетом индекса инфляции не оспорены и недействительными не признаны, подлежат применению. Поскольку в решениях общего собрания собственников, договорах управления МКД механизм индексации не предусмотрен, не указано применительно к индексу какого потребительского товара (услуги) должна быть учтена инфляция, тариф, основания применения уровня инфляции и период применения конкретного индекса, органы, утверждающие такой индекс, использованный общим собранием термин "индекс инфляции" не определяет четкий алгоритм увеличения ранее установленной платы.

Определением от 12.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2020. Определением от 26.03.2020 дата судебного заседания изменена на 19.05.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Компания в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания является управляющей организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению МКД.

В соответствии с договором управления, заключенным на основании решений общих собраний собственников жилых помещений, в управлении истца находятся многоквартирные дома, расположенные в городе Архангельске по следующим адресам: улица Адмирала Кузнецова, дома 9, 11, 13; улица Мещерского, дома 11, 17; улица Мусинского, дома 13, 23; улица Кедрова, дома 20.

Как указано в иске, в собственности муниципального образования "Город Архангельск" в указанных домах находятся жилые помещения. В период 01.11.2017 по 31.03.2019 происходило изменение площадей помещений муниципальных квартир. Администрация и Общество провели сверку площадей. Компания указала сведения о площади муниципальных квартир в ответе Департаменту муниципального имущества Администрации N 18-43/17414.

На общих собраниях собственник помещений приняли решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, определили порядок изменения размера такой платы: не чаще чем один раз в год с 1 января текущего года на индекс инфляции предыдущего года, согласно протоколам от 14.03.2014 и 19.08.2014 (по дому по улице Мещерского, 11), от 11.05.2015 (по дому по улице Мусинского, 13), от 17.03.2014 и 16.04.2015 (по дому по улице Адмирала Кузнецова, 11), от 31.01.2014 и 11.08.2014 (по дому по улице Адмирала Кузнецова, 13), от 11.01.2014 и 12.08.2014 (по дому по улице Кедрова, 20), от 24.12.2013 и 11.08.2014 (по дому по улице Мещерского, 17), от 11.08.2014 (по дому по улице Мусинского, 23), от 18.08.2014 (по дому по улице Партизанская, 51) и от 03.10.2017 (по дому по улице Адмирала Кузнецова, 9).

Компания ежегодно изменяла размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, увеличивая его на индекс потребительских цен на основании представленных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области сведениям об индексе потребительских цен на товары и услуги по Архангельской области, как то предусмотрено решениями общих собраний собственников.

В связи с изменением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с установленным собственниками помещений порядком изменения платы размер такой платы за содержание за кв.м составил: по дому 11 по улице Мещерского с 01.06.2015 - 18 руб., с 01.09.2016 - 20 руб. 34 коп.; с 01.02.2018 - 20 руб. 65 коп., с 01.03.2019 - 21 руб. 47 коп.; по дому 13 по улице Мусинского - с 01.07.2015 - 17 руб., с 01.09.2016 - 20 руб. 27 коп., с 01.02.2018 - 20 руб. 57 коп., с 01.03.2019 - 21 руб. 38 коп.; по дому 11 по улице Адмирала Кузнецова - с 01.08.2015 - 18 руб., с 01.01.2017 - 20 руб. 34 коп.; с 01.02.2018 - 20 руб. 65 коп., с 01.03.2019 - 21 руб. 47 коп.; по дому 13 по улице Адмирала Кузнецова - с 01.08.2015 - 20 руб. 27 коп., с 01.01.2017 - 22 руб. 90 коп., с 01.02.2018 - 23 руб. 24 коп., с 01.03.2019 - 24 руб. 16 коп.; по дому 20 по улице Кедрова- с 01.08.2015 - 19 руб. 72 коп., с 01.01.2017 - 22 руб. 28 коп.; с 01.02.2018 - 22 руб. 61 коп., с 01.03.2019 - 23 руб. 50 коп.; по дому 17 по улице Мещерского- с 01.08.2015 - 19, 40 руб., с 01.01.2017 - 21 руб. 92 коп., с 01.02.2018 - 22 руб. 25 коп., с 01.03.2019 - 23 руб. 13 коп.; по дому 23по улице Мусинского - с 01.02.2016 - 19 руб. 72 коп., с 01.01.2017 - 22 руб. 28 коп., с 01.02.2018 - 22 руб. 61 коп., с 01.03.2019 - 23 руб.50 коп.; по дому 51 по улице Партизанская - с 01.02.2016 - 27 руб. 53 коп., с 01.01.2017 - 28 руб. 85 коп.; по дому 9 улице Адмирала Кузнецова - с 01.10.2017 - 23 руб. 85 коп.

По муниципальным квартирам оплата производилась по тарифам, ранее утвержденные мэрией города Архангельска для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений в многоквартирных домах, без учета увеличения размера платы на индекс потребительских цен.

В связи с тем, что оплата за содержание и ремонт жилого помещений в части, приходящейся на муниципальные квартиры, производилась по тарифам, утвержденным мэрией города Архангельска для нанимателей жилых помещений, без учета их увеличения на индекс потребительских цен и размер таких тарифов ниже размера платы, применяемого к собственникам жилых помещений, то за период с 01.11.2017 по 31.03.2019 образовалась разница, которая составила 256 763 руб. 42 коп.

Компания 23.08.2018, 08.05.2019 обратилась к Центру о возмещении части платы за содержание и ремонт общедомового имущества в виде разницы между применяемыми тарифами.

Центр 06.11.2018 и 09.07.2019 возвратил направленные Компанией документы, в том числе счета без оплаты.

Компания 28.08.2019 направила Администрации претензию с требованием погасить задолженность по возмещению части платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

Претензия оставлена Администрацией без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность Администрации по возмещению части платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, расположенных в городе Архангельске по адресам: улица Адмирала Кузнецова, дома 9, 11, 13, улица Мещерского, дома 11, 17, улица Мусинского, дома 13, 23, улица Кедрова, дом 20, составила 256 763 руб. 42 коп. за период с 01.11.2017 по 31.03.2019.

Невнесение ответчиком соответствующей платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Названные нормы корреспондируют статьям 30, 39, части 6 статьи 155, части 1 статьи 158 ЖК РФ.

Состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, определен в части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из приведенных норм следует, что собственники помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Доводы Администрации о том, что собственники не принимали решения об установлении тарифа в твердых денежных единицах, который применяет Управляющая компания в своих расчетах, ни в решениях собственников, ни в договоре управления не прописан конкретный механизм индексации (не указаны конкретные арифметические действия), общий термин "индекс инфляции" не определяет четкий алгоритм увеличения ранее установленной платы, этим нарушаются права собственников, лишая их права устанавливать размер платы на последующий период либо обжаловать изменение размера платы, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктом 6.2 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2011 в редакции соглашения от 03.04.2014 N 8 размер платы для собственника за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, а также изменение размера платы устанавливается в соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома. Размер платы для нанимателя муниципального жилищного фонда устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального образования "Город Архангельск".

Согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов собственниками утвержден порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно которому изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения производится не чаще, чем один раз в год. Изменение размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения на текущий год производится с 1 января текущего года на индекс инфляции предыдущего года.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае собственниками принято решение, предоставляющее Компании право не чаще, чем один раз в год, индексировать размер платы за содержание и ремонт жилого помещении в отсутствие ежегодного подтверждения изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний.

Возможность определения такого порядка изменения размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества (без принятия ежегодных дополнительных решений) подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 307-ЭС19-2677 по делу N А21-463/2018.

Суд первой инстанции установил, что согласно представленным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области сведениям индекс потребительских цен на товары и услуги по Архангельской области за 2014 год составил 113 %, за 2015 год - также 113 %, на 2016 год - 104,8 %, на 2017 год - 101,5 %, на 2018 год - 103, 95 %.

Поскольку сведения об оспаривании собственниками протоколов общих собраний, условий договора управления в части определения порядка изменения размера платы на индекс инфляции в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласии собственников с принятыми ими решениями и об отсутствии у собственников сомнений в арифметическом порядке расчета увеличения платы на индекс инфляции.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что увеличение платы за содержание и ремонт жилых помещений на индекс потребительских цен производится Компанией не с 1 января текущего года, а позднее, не приводит к нарушению прав собственников.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2020 года по делу N А05-13235/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина