Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 02АП-2382/20 по делу N А17-7594/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2020 г. N С01-796/2020 по делу N А17-7594/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

27 мая 2020 г.

Дело N А17-7594/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хворовой Юлии Павловны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2020 по делу N А17-7594/2019

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)

к индивидуальному предпринимателю Хворовой Юлии Павловне (ОГРН 304371114800026, ИНН 371100740074)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС", общество "СТС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Хворовой Юлии Павловны (далее - ответчик, предприниматель Хворова Ю.П., ИП Хворова Ю.П., Предприниматель, заявитель) 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объекты изобразительного искусства - изображение логотипа "Три Кота", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Сажик", изображение персонажа "Лапочка", изображение персонажа "Нудик", изображение персонажа "Шуруп", изображение персонажа "Папа" по 10 000 рублей 00 копеек за каждый объект.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2020 исковые требования АО "СТС" удовлетворены.

ИП Хворова Ю.П. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2020 по делу N А17-6022/2019 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие факта нарушения прав истца, на отсутствие факта нарушения прав истца в действиях ответчика, на отсутствие права истца на требование компенсации к ответчику, а также на отсутствие доказательств контрафактности товара, купленного неизвестным лицом у ответчика. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 судебное разбирательство было отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 20 минут 25.05.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "СТС" является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три Кота", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Сажик", изображение персонажа "Нудик", изображение персонажа "Лапочка", изображение персонажа "Шуруп", изображение персонажа "Папа" анимационного сериала "Три кота".

Между обществом "Студия Метроном" и предпринимателем Сикорским А.В. подписан договор N 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по актам приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права, в том числе, на соответствующие изображения логотипа и персонажей мультфильма - "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Сажик", "Нудик", "Лапочка", "Шуруп".

В последующем общество "Студия Метроном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

По акту приема-передачи от 25.04.2015 ООО "Студия Метроном" передало, а АО "СТС" приняло логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".

14.02.2019 представителем истца в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящейся по адресу Ивановская область, Ивановский район, город Кохма, ул. Кочетковой, дом 28/3, торговый павильон "Игрушки", был установлен и задокументирован (с использованием видеофиксации) факт продажи товара - фигурки в упаковке, созданной на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены: кассовый чек от 14.02.2019; диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком спорного товара; реализованный товар.

Кассовый чек содержит следующие реквизиты "КАССОВЫЙ ЧЕК Герой Три кота 225.00 *1.000 = 225.00 Пользователь: ИП Хворова Юлия Павловна ИНН 371100740074".

Образец товара и упаковка, в которую он помещен", выполнены с использованием логотипа, персонажей сериала "Три Кота" - "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа", "Сажик", "Нудик", "Лапочка", "Шуруп".

Претензия, направленная ответчику с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, оставлена последним без удовлетворения.

Истец, полагая, что действия Предпринимателя по предложению к продаже и реализации спорного товара нарушают исключительные права на названные объекты авторского права, при отсутствии соответствующего разрешения истца на использование логотипа, образов персонажей мультфильма, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - изображения персонажей, логотипа также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на 9 произведений изобразительного искусства - изображение логотипа "Три Кота", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Сажик", изображение персонажа "Лапочка", изображение персонажа "Нудик", изображение персонажа "Шуруп", изображение персонажа "Папа".

Принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, правомерно установлена судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела электронными образами договора от 17.04.2015 N 17-04/2, актов приема-передачи от 25.04.2015, договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, акта приема-передачи от 25.04.2015.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Факт реализации спорного товара подтвержден представлениями в дело доказательствами, в том числе видеозаписью процесса покупки, кассовым чеком от 14.02.2019, а также самим спорным товаром, представленным в материалы дела в качестве вещественного доказательства.

Сравниваемые изображения тождественны. В материалах дела имеются электронные образы актов приема-передачи, которые содержат цветные изображения персонажей, логотипа позволяющие их идентифицировать.

Исходя из положений статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований полагать, что видеозапись покупки спорного товара как доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется. О фальсификации видеозаписи покупки ответчик не заявлял.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три Кота", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Сажик", изображение персонажа "Лапочка", изображение персонажа "Нудик", изображение персонажа "Шуруп", изображение персонажа "Папа" в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в размере 90 000 рублей по 10 000 рублей за каждый из 9 представленных к защите объектов интеллектуальных прав.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств неразумности такого размера компенсации не привел, ходатайство о его снижении не заявил.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Оценив совершенное ответчиком нарушение исключительного права на произведение, приняв во внимание характер допущенного нарушения (продажа игрушки в небольшом магазине), степень вины нарушителя (отсутствие умысла), вероятные убытки правообладателя, отсутствие сведений о ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным размер компенсации заявленный истцом ко взысканию 10 000 руб. 00 коп. за каждый из трех представленных к защите объектов интеллектуальных прав, всего 90 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма компенсации соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 90 000 руб. компенсации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2020 по делу N А17-7594/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хворовой Юлии Павловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев