Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 12АП-3836/20 по делу N А57-29697/2019

г. Саратов

26 мая 2020 г.

Дело N А57-29697/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коновой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Газэнергохим" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года по делу N А57-29697/2019

по заявлению Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "НЕФТЕМАШ" (ОГРН 1026403672107, ИНН 6455005620),

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Газэнергохим", г. Саратов (ОГРН 1046405513373, ИНН 6455038802),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН с исковым заявлением к ООО НПП "Газэнергохим" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 062 957,00 руб., пени в размере 168 333,52 руб.

До рассмотрения указанного спора по существу от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО НПП "Газэнергохим" задолженность за поставленную продукцию в размере 1 032 956,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 091,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства. Также истец заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от требований в части взыскания пени по 0,1% в размере 168 333,52 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2020 по делу N А57-29697/2019 принят отказ Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "НЕФТЕМАШ", г. Саратов (ОГРН 1026403672107, ИНН 6455005620) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Газэнергохим", г. Саратов (ОГРН 1046405513373, ИНН 6455038802) в части взыскания пени по 0,1% в сумме 168333,52 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Газэнергохим", г. Саратов (ОГРН 1046405513373, ИНН 6455038802) в пользу Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "НЕФТЕМАШ", г. Саратов (ОГРН 1026403672107, ИНН 6455005620) взысканы задолженность за поставленную продукцию в размере 1 032 956,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 11.03.2020 в размере 30 091,85 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2020 по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга в размере 1 032 956,40 руб.

С общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Газэнергохим", г. Саратов (ОГРН 1046405513373, ИНН 6455038802) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 23 630 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО НПП "Газэнергохим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН (Поставщик) на основании товарных накладных N 361 от 02.08.2019 на сумму 797 952 руб.; N 364 от 05.08.2019 на сумму 483 148,80 руб.; N 366 от 06.08.2019 на сумму 299 956,80 руб., N 367 от 06.08.2019 на сумму 165 675,60 руб., поставило ООО НПП "Газэнергохим" товары.

Оплата в полном объеме за поставленные товары не была произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор поставки в письменной форме между сторонами не заключался.

Представленные товарные накладные ссылки на дилерский договор, изначально представленный в материалы в дела, не содержат. Более того, истцом не представлены ни приложения к дилерскому договору, ни согласованные спецификации, ни оригинал указанного договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно квалифицировал поставки по товарным накладным N 361 от 02.08.2019; N 364 от 05.08.2019; N 366 от 06.08.2019; N 367 от 06.08.2019 как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленные истцом в качестве доказательств передачи товаров покупателю товарные накладные N 361 от 02.08.2019 на сумму 797 952 руб.; N 364 от 05.08.2019 на сумму 483 148,80 руб.; N 366 от 06.08.2019 на сумму 299 956,80 руб., N 367 от 06.08.2019 на сумму 165 675,60 руб.. подписаны представителями истца и ответчика без возражений, скрепленными печатями организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Предельный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае полученный товар должен был быть оплачен покупателем непосредственно после его получения.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил их в установленный срок.

Ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил.

Из материалов дела следует, что ответчиком частично произведена оплата задолженности по товарным накладным N 364 от 05.08.2019, N 366 от 06.08.2019, N 367 от 06.08.2019 на общую сумму 474 390,60 руб.; по товарной накладной N 361 от 02.08.2019 на сумму 239 385,60 руб.

На момент вынесения решения по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составляет 1 032 956,40 руб.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета исковых требований не представил. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено также не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН также заявлено требование о взыскании с ООО НПП "Газэнергохим" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 11.03.2020 в размере 30 091,85 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось ранее, в письменной форме договор поставки между сторонами не заключался.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств является правомерным.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 09.09.2019 - 7% годовых, с 28.10.2019 - 6,50% годовых, с 16.12.2019 - 6,25% годовых, с 10.02.2020 - 6% годовых.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 032 956,40 руб. за период с 28.09.2019 по 11.03.2020, составляют 30 091,85 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан верным.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 091,85 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, начиная с 12.03.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно.

Довод заявителя жалобы о не направлении истцом заявления об уточнении исковых требований от 11.03.2020, злоупотреблении истцом правами (ст.10 ГК РФ) апелляционной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, истцом изначально было предъявлено требование о взыскании имущественных санкций за нарушение ответчиком денежного обязательства (договорная пеня). При этом в заявлении от 11.03.2020 истцом произведен перерасчет имущественной санкции с применением статьи 395 ГК РФ, с начислением процентов до даты исполнением ответчиком обязательства.

В рассматриваемом случае уточнение не связано с предъявлением нового требования, права ответчика не нарушаются.

Оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ судебной коллегией не установлено.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года по делу N А57-29697/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Газэнергохим", г. Саратов (ОГРН 1046405513373, ИНН 6455038802), в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина Л.Ю. Луева