Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 08АП-583/20 по делу N А70-16315/2019

город Омск

26 мая 2020 г.

Дело N А70-16315/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Краецкой Е.Б., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-583/2020) общества с ограниченной ответственностью "УралРесурс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2019 по делу N А70-16315/2019, принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к обществу с ограниченной ответственностью "УралРесурс" (ИНН 6654012608, ОГРН 1106654000111) о взыскании задолженности и пени,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УралРесурс" (далее - ответчик, ООО "УралРесурс", общество) о взыскании основного долга в размере 396 966 руб. 32 коп., пеней в размере 422 867 руб. 24 коп. за период с 16.05.2017 по 26.06.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2019 по делу N А70-16315/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Оспаривая доводы подателя жалобы, департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 25.08.2014 N 23-20/2723 в соответствии с которым ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106001:190 общей площадью 10 467 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова 8, строение 13, зарегистрировано право собственности ответчика, о чем 26.05.2014 сделана запись регистрации N 72-72-01/207/2014-435. Срок действия договора определен сторонами с 17.07.2014 по 16.07.2024.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 14.11.2014 N 72-72-01/072/2014-441.

Земельный участок был передан арендодателем арендатору, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи от 25.08.2014.

По условиям договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки: до 15 февраля - за первый квартал, до 15 мая - за второй квартал, до 15 августа - за третий квартал, до 15 ноября - за четвертый квартал (пункт 4.2 договора).

Изменение размера арендной платы производится истцом в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0, 05 % неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Истец указывает на наличие долга по арендной плате в сумме 414 966 руб. 32 коп. за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 и пени в размере 422 867 руб. 24 коп. за период с 16.05.2017 по 26.06.2019.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 27.06.2019 N 190627003/14 о задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (л.д. 76), которая в полном объеме ответчика не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Фактические обстоятельства дела (заключение договора, передача земельного участка, размер задолженности, расчет исковых требований) подателем жалобы не оспариваются, в силу чего признаются установленным (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, часть 4 статьи 268 АПК РФ). Доказательств оплаты задолженности не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем случае в пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0, 05 % неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, что не оспаривается подателем жалобы, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 422 867 руб. 24 коп. неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не принимается суд апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с правилами части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Положениями части 5 указанной статьи предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Требование истца о выполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности по арендной плате изложено в уведомлении о задолженности по арендным платежам от 27.06.2019 N 190627003/14 (л.д. 76) и направлено ООО "УралРесурс" заказным письмом 02.07.2019 (почтовое отправление N 62599235102042) (л.д.79-80).

Согласно данным с сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление N 62599235102042 получено обществом 04.07.2019.

Настоящий иск направлен истцом в Арбитражный суд Тюменской области 16.09.2019 (л.д. 4).

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском департаментом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Материалами дела подтверждается, что ответчик явно и намеренно уклонялся от исполнения принятых им на себя обязательства по договору аренды.

Из поведения ответчика не усматривается намерения действовать во взаимоотношениях с истцом добросовестно и разумно, добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора носят формальный характер.

Ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка истцом не отвечает критерию добросовестности.

Таким образом, оснований для применения судом нормы пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралРесурс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2019 по делу N А70-16315/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.Б. Краецкая Д.Г. Рожков