Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 06АП-1568/20 по делу N А73-23725/2019

г. Хабаровск

27 мая 2020 г.

А73-23725/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал": Аверичева А.С. по доверенности от 15.01.2020, представлен диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы"

на решение от 13.02.2020

по делу N А73-23725/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (ОГРН 1097505000053, ИНН 7505005758)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные системы" (ОГРН 1094205006873, ИНН 4205176605)

о взыскании основного долга за оказанные услуги и неустойки по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг в общей сумме 1 209 651 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (далее - ООО "ДВТГ-Терминал", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные системы" (далее - ООО "Электронные системы", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 1 209 651 руб. 82 коп., составляющих: основной долг в размере 1 103 956,70 руб., договорную неустойку в сумме 105 695,12 руб. по договору транспортной экспедиции N 65/ДВТГТ-05.2019 от 13.05.2019.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Электронные системы" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчик не был осведомлён надлежащим образом о рассмотрении спора в нарушение норм процессуального законодательства. Также заявитель ссылается на наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности взыскиваемой неустойки объёму нарушенных прав.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДВТГ-Терминал" против доводов заявителя возражает, просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражения против жалобы поддержал, считает судебный акт не подлежащим отмене или изменению.

Жалоба рассмотрена в отсутствии представителя заявителя, уведомлённого надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ДВТГ-Терминал" (Экспедитор) и ООО "Электронные системы" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 65/ДВТГТ-05.2019 от 13.05.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в поручении (заявке) Клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным и/или автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок, связанных с перемещением внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов в прямом или комбинированном сообщении.

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Пунктом 3.1. договора установлено, что Клиент на основании счетов выставляемых Экспедитором, производит 100% предварительную оплату за оказание транспортно-экспедиционных услуг не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала заявленной перевозки. Окончательный расчет за фактически оказанные услуги клиент производит в течение 3 рабочих дней с даты получения счетов-фактур Экспедитора.

Согласно пункту 4.11. договора Экспедитор вправе взыскать с Клиента неустойку за несвоевременную оплату оказанных Экспедитором услуг или несвоевременную оплату счетов Экспедитора в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, Актами оказанных услуг, подписанными Клиентом без возражений, Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 27.08.2019, подписанным сторонами.

В период с 27.04.2019 по 27.08.2019 истец оказал ответчику услуги, связанные с хранением грузов ООО "Электронные системы" на складе временного хранения и в зонах таможенного контроля, расположенных на крытом складе терминала истца, весом 6024,9 кг, инвойс LZQ20180827 от 27.08.2018 - мониторы светодиодные. Кроме того, в мае и августе 2019 года ответчику оказаны услуги по погрузке и выгрузке названного груза техническими средствами истца.

По факту оказания услуг ответчику на оплату направлены:

- счет N ХЕN00000619 от 31.05.2019, счет-фактура N ХЕN00000543 от 31.05.2019 и акт N N ХЕN00000543 от 31.05.2019 на сумму 307 969,90 руб.;

- счет N ХЕN00000715 от 24.06.2019, счет-фактура N ХЕN00000632 от 30.06.2019 и акт N N ХЕN00000632 от 30.06.2019 на сумму 271 120,50 руб.;

- счет N ХЕN00000988 от 26.08.2019 и акт N N ХЕN00000866 от 27.08.2019 на сумму 524 866,30 руб.

Общая стоимость оказанных услуг, предъявленная к оплате ООО "Электронные системы" за период с 27.04.2019 по 27.08.2019, составила 1 103 956,70 рублей.

Ответчиком акты оказанных услуг за спорный период на общую сумму 1 103 956,70 руб. подписаны без возражений. Кроме того, сторонами также без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.07.2019 по 27.08.2019, в соответствии с которым ответчик подтвердил факт наличия задолженности в размере 1 103 956,70 руб.

Гарантийным письмом от 26.08.2019 за исх. N 17 ООО "Электронные системы" обязалось погасить сумму долга за фактически оказанные экспедитором услуги по договору в срок до 27.09.2019, однако оплата не произведена.

21.10.2019 для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия за N 1240/1, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате долга ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь положениями статей 803-805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), при наличии доказательств, подтверждающих оказание истцом экспедиционных услуг, в отсутствие доказательств их оплаты, а также возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга и неустойки в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель не оспаривает и не представляет доказательств, опровергающих фактическое оказание экспедиторских услуг, их объём, стоимость и отсутствие оплаты задолженности, равно как и правомерность начисления неустойки, ввиду неисполнения обязательств.

В обоснование жалобы заявитель указал на ненадлежащее уведомление его судом первой инстанции, что не позволило представить возражения относительно размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд первой инстанции только при наличии соответствующего ходатайства ответчика вправе был дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В силу изложенных разъяснений, толкования ст. 333 ГК РФ и ввиду правового статуса ответчика как коммерческой организации, исходя из правовой природы задолженности, возникшей из коммерческой деятельности сторон, учитывая добровольный характер вступления сторон в правоотношения и урегулирования ими неустойки при заключении договора (ст. 330, 421 ГК РФ), размер взыскиваемой неустойки, рассчитанный в соответствии с условиями договора и за период неисполнения обязательств - не подлежал снижению судом по собственной инициативе.

Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции не воспользовался правом на заявление ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ (статьи 8, 9 АПК РФ).

Доводы заявителя о ненадлежащем его уведомлении о рассмотрении спора признаются несостоятельными.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 4 настоящей статьи, адреса отказавшийся от вручения почтовой корреспонденции, не находящийся по адресу - также считается извещённым надлежащим образом.

Определения суда от 06.12.2019, от 21.01.2020 направлялись почтовой корреспонденцией ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, между тем не были доставлены и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения" после принятия отделением почтовой связи мер по вручению письма адресату, что подтверждается отметками на почтовом конверте.

Также судом предприняты меры по уведомлению ответчика путём направления соответствующих судебных актов по адресу, указанному в договоре N 65/ДВТГТ-05.2019 от 13.05.2019, в качестве адреса для почтовой корреспонденции. Однако, почтовые конверты были возвращены в арбитражный суд с отметками "отсутствие адресата по указанному адресу".

Таким образом, непринятие ответчиком мер по получению почтовой корреспонденции или указанию достоверного адреса для почтовой корреспонденции влечёт для него риск наступления негативных последствий, в частности, позднего получения информации о рассмотрении спора с его участием. Следовательно, исходя из положений ст. 121-123 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом первой инстанции процессуальных норм не нарушено, ответчик считается уведомлённым надлежащим образом о рассмотрении дела.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.02.2020 по делу N А73-23725/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь