Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 06АП-1853/20 по делу N А04-9129/2019

г. Хабаровск

27 мая 2020 г.

А04-9129/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от ИП Коноваловой Н.И., ООО "ОлмаСтрой": представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОлмаСтрой"

на решение от 19.02.2020

по делу N А04-9129/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Коноваловой Натальи Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью "ОлмаСтрой"

о взыскании 2 494 016 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коновалова Наталья Ивановна (ОГРНИП 311280832800027, далее - ИП Коновалова Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОлмаСтрой" (ОГРН 1063917035632, адрес: г. Зеленоград, Калининградская область, далее - ООО "ОлмаСтрой") о взыскании задолженности в сумме 2 494 016 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного в рамках договора поставки от 09.01.2019 N 17 товара, а также в рамках договора купли-продажи от 31.10.2017 N 29/ОС.

Решением от 19.02.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ОлмаСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение изменить, отказав в части взыскания суммы долга в размере 1 180 065 руб.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что по УПД от 30.05.2019 N 136 поставка товара (конечной передачи в сборе на экскаватор KOMATSU PC-400-7 208-27-00243) на сумму 1 180 065 руб. не производилась, фактически товар не поставлялся ответчику, и на экскаватор указанная часть не устанавливалась.

По данному факту подано заявление о преступлении в МО МВД России "Тындинский от 21.01.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Коновалова Н.И. с ее доводами не согласилась, указав на их необоснованность; просила оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили. ИП Коновалова Н.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела 31.10.2017 между ИП Коноваловой Н.И. (продавец) и ООО "ОлмаСтрой" (покупатель) заключен договор N 29/ОС, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя по розничной цене товар, указанный в товарной накладной, с относящейся к нему документацией, не предназначенный для перепродажи. Покупатель, в свою очередь, обязался осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена и стоимость товара определяется в магазине продавца (пункт 1.3 договора).

Обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Так, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора покупатель обязался производить своевременные расчеты на условиях, оговоренных настоящим договором, осмотреть и принять товар по количеству и качеству; о выявленных несоответствиях или недостатках при осмотре товара немедленно уведомить продавца.

Наименование и количество товара определяется из товарных накладных (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 4.1 договора покупатель обязался произвести оплату товара в размере 100 % в порядке предоплаты путем перечисления на расчетный счет продавца.

Срок действия договора установлен пунктом 9.5 договора: вступает в силу с 31.10.2017 и действует до 31.12.2018.

Кроме того, 09.01.2019 между ИП Коноваловой Н.И. (поставщик) и ООО "ОлмаСтрой" (покупатель) заключен договор поставки товара N 17, по условиям которого поставщик обязался на основании заявки покупателя поставить и передать в собственность различные товарно-материальные ценности, запчасти к автомобилям, масла, электротовары, оборудование, электроинструменты и принадлежности к ним. Покупатель, со своей стороны, обязался принять данный товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать паспортам на оборудование и сертификатам, прилагаемым к товару.

Товар должен быть поставлен покупателю в установленные сроки согласно спецификации и не позднее трех дней на товар, который находится на складе поставщика (пункт 4.1 договора).

Срок действия договора определен пунктом 9.1 договора - до 31.12.2019 включительно.

На получение материально-товарных ценностей ООО "ОлмаСтрой" выдало доверенности от 01.11.2017 N 28/Т на имя механика Литвина А.П. сроком действия до 31.07.2019, от 02.10.2017 N25/СС на имя начальника участка в строительстве Пшеничных К.В., сроком действия до 31.12.2019.

Во исполнение условий указанных договоров, на основании универсальных передаточных документов от 03.04.2019 N 81, от 11.04.2019 N 87, от 16.04.2019 N 89, от 18.04.2019 N 90, от 22.04.2019 N 97, от 23.04.2019 N 98, от 26.04.2019 N 102, от 30.04.2019 N 108, от 10.05.2019 N 113, от 17.05.2019 N 119, от 20.05.2019 N 123, от 24.05.2019 N 126, от 29.05.2019 N 134, от 30.05.2019 N 136, от 30.05.2019 N 137, от 03.06.2019 N 141, от 07.06.2019 N 146, от 18.06.2019 N 149, от 18.06.2019 N 150, от 03.07.2019 N 166, от 25.07.2019 N 179 продавцом в адрес покупателя поставлена продукция на общую сумму 4 835 872 руб.

Для оплаты товара продавцом выставлены счета от 08.04.2019 N 109, от 01.04.2018 N 103, от 01.03.2019 N 59, от 13.05.2019 N 142, от 20.03.2019 N 90, от 22.03.2019 N 94, от 29.03.2019 N 100, от 18.04.2019 N 120, от 27.05.2019 N 166, от 20.05.2019 N 152.

Между тем, оплата поставленного товара покупателем произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 494 016 руб.

26.09.2019 ИП Коновалова Н.И. направила в адрес ООО "ОлмаСтрой" претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, неисполнение требования которой явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Сложившиеся отношения сторон судом верно квалифицированы, как основанные на договорах поставки, регулируемых главой 30 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика на общую сумму 4 835 872 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами - счетами-фактурами от 03.04.2019 N 81, от 11.04.2019 N 87, от 16.04.2019 N 89, от 18.04.2019 N 90, от 22.04.2019 N 97, от 23.04.2019 N 98, от 26.04.2019 N 102, от 30.04.2019 N 108, от 10.05.2019 N 113, от 17.05.2019 N 119, от 20.05.2019 N 123, от 24.05.2019 N 126, от 29.05.2019 N 134, от 30.05.2019 N 136, от 30.05.2019 N 137, от 03.06.2019 N 141, от 07.06.2019 N 146, от 18.06.2019 N 149, от 18.06.2019 N 150, от 03.07.2019 N 166, от 25.07.2019 N 179.

Возражая против заявленных требований, а также в обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик не согласился с требованием истца в части поставки товара по УПД от 30.05.2019 N 136 на сумму 1 180 065 руб., не отрицая факта поставки товара по иным УПД и наличие задолженности в сумме 1 313 951 руб.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются на основании следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью.

Как следует из материалов дела, спорный универсально-передаточный документ от 30.05.2019 N 136 на сумму 1 180 065 руб. в графе "Товар (груз) получил" имеет подпись лица, его получавшего, - механика Литвина А.П., дату получения товара - 30.05.2019, а также содержит печать общества "ОлмаСтрой" (л.д.87).

Полномочия Литвина А.П на получение товарно-материальных ценностей подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 01.11.2017 N 28/Т, сроком действия до 31.07.2019 (л.д.62).

При этом оформленные аналогичным образом универсально-передаточные документы, содержащие подпись механика Литвина А.П. в подтверждение факта получения товара, в том числе, от той же даты - 30.05.2019, ответчиком не оспорены.

Заявлений о фальсификации представленного истцом доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ, ходатайств о проведении экспертизы подлинности подписи, а также печати организации в счете-фактуре от ответчика не поступало.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что товар по спорному счету-фактуре принят на складе покупателя работником покупателя, полномочия на получение товарно-материальных ценностей подтверждены соответствующей доверенностью.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта передачи товара покупателю по спорному УПД на указанную в нем сумму.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный в оспариваемом УПД товар фактически не получен ответчиком, апелляционным судом отклоняется, учитывая доказанность факта передачи спорного товара уполномоченному от имени ответчика лицу.

Ссылка заявителя жалобы на обращение в полицию по факту совершения преступления не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влияет на выводы суда о доказанности факта передачи истцом товара по спорному УПД ответчику.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты товара на сумму 2 494 016 руб.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, учитывая доказанность факта передачи товара по представленным в материалы дела УПД, отсутствие доказательств оплаты принятого товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2020 по делу N А04-9129/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев