Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 11АП-2544/20 по делу N А65-11452/2019

г. Самара

27 мая 2020 г.

Дело N А65-11452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Кан Авто-4"- представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан- представитель не явился, извещено,

от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 по делу N А65-11452/2019 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кан Авто-4", г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2019 по делу N 016/04/14.32- 218/2019 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-4" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, административный орган, Управление, УФАС по РТ) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2019 по делу N 016/04/14.32-218/2019 о привлечении к административной ответственности.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - третье лицо, Комитет, Исполнительный комитет МО г. Казани).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "КАН-АВТО-4".

В апелляционной жалобе указывает, что Комитет был не вправе делать выводы относительно целесообразности размещения специализированного торгового объекта в территориальной зоне, в которой в соответствии с правилами землепользования и застройки размещение такого объекта не предусмотрено, так как в соответствии с п.1 ст. 5.1 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется только по результатам общественных обсуждений и публичных слушаний, которые не проведены на момент вынесения постановления.

По мнению подателя жалобы, Комитет должен был отказать ООО "КАН АВТО-4" в предварительном согласовании места размещения специализированного торгового объекта, так как правилами землепользования и застройки в зоне индивидуальной жилой застройки размещение такого объекта не предусматривалось.

Земельный участок был зарезервирован для хозяйствующего субъекта для целей, которые не могли быть реализованы на данном земельном участке в соответствии с правилами землепользования и застройки. В условиях справедливого распределения земельных участков данный земельный участок мог быть предоставлен лицу, которое использовало бы его в соответствии с правилами землепользования и застройки, то есть для индивидуального жилищного строительства.

В результате резервирования земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19040 ООО "КАН АВТО-4" имело возможность осуществлять перезонирование территории, на которой располагался земельный участок, тем самым получая преимущественный доступ к муниципальному имуществу.

Податель жалобы считает, что при добросовестном соблюдении земельного и градостроительного законодательства Комитету следовало организовать публичные слушания на предмет возможного изменения территориальной зоны, на которой располагается земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:19040, с индивидуальной жилой застройки на общественно-деловую, а уже затем по итогам публичных слушаний закрепить земельный участок за ООО "КАН АВТО-4" для размещения специализированного торгового объекта.

Податель жалобы ссылается на то, что перезонирование земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19040 было осуществлено при информационной поддержке Комитета (письма от 22.03.2016 N 3695/КЗИО-ИСХ, от 22.05.2015 N 7750/КЗИО-ИСХ).

Так как предложения об изменении территориальной зоны не было, а было только заявление ООО "КАН АВТО-4" о предварительном согласовании места размещения объекта, а также отсутствовали основания, указанные в п. 5 ст. 33 ГрК РФ, то Комитету следовало отказать ООО "КАН АВТО-4" в предварительном согласовании. Антиконкурентное соглашение в действиях ответчиков по делу N 06-32/2018 о нарушении антимонопольного законодательства заключается в том, что земельный участок, находящийся в территориальной зоне для индивидуальной жилой застройки, до проведения публичных слушаний об изменении территориальной зоны был закреплён за ООО "КАН АВТО-4" для целей, реализация которых не предусмотрена в данной территориальной зоне, а впоследствии ООО "КАН АВТО-4" при поддержке Исполнительного комитета осуществляло перезонирование данного земельного участка.

Ограничение конкуренции заключается в том, что лица, желавшие приобрести земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:19040 в зоне индивидуальной жилой застройки для целей индивидуального жилищного строительства, были лишены такой возможности, так как земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:19040 уже был закреплен за ООО "КАН АВТО-4" для размещения специализированного торгового объекта до проведения публичных слушаний о переводе данного земельного участка из одной территориальной зоны в другую.

Исходя из того, что ООО "КАН АВТО-4" обратилось за предоставлением земельного участка из зоны индивидуальной жилой застройки для размещения специализированного торгового объекта (ООО "КАН АВТО-4" не могло не знать, что в этой территориальной зоне размещение нужного ему объекта не предусмотрено), следует, что ООО "КАН АВТО-4" изначально знало, что земельный участок будет переведен из территориальной зоны индивидуальной жилой застройки в общественно-деловую зону. Данное обстоятельство говорит о том, что ООО "КАН АВТО-4" знало, что земельный участок будет предоставлен именно ему. А учитывая то, что впоследствии Исполнительным комитетом была оказана информационная поддержка ООО "КАН АВТО-4", следует сделать вывод о наличии договоренности между ООО "КАН АВТО-4", Исполнительным комитетом.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга установлено, что по обращению ООО "КАН АВТО-4" Комитетом Обществу передан земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:19040 в аренду без проведения торгов.

Для полного и всестороннего рассмотрения данного факта Татарстанским УФАС России направлен соответствующий запрос в Исполнительный комитет МО г. Казани, Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

По результатам анализа представленных документов издан приказ УФАС по РТ от 02.04.2018 N 02/122-к о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", ООО "КАН АВТО-4" ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения по вопросу предоставления земельного участка 16:50:000000:19040 с нарушением норм земельного законодательства, что привело к ограничению конкуренции.

В ходе рассмотрения дела N 06-32/2018 представители ответчиков по делу на заседании Комиссии указали на отсутствие нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела N 06-32/2018 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия пришла к следующему.

Из ответа Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани следует, что постановлением Исполнительного комитета МО г. Казани от 26.02.2015 N 1048 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-4" места размещения объекта по ул. Оренбургский Тракт" утверждены границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19040, площадью 2349 кв.м, по ул. Оренбургский тракт.

Постановлением Исполнительного комитета МО г. Казани от 26.02.2015 N 1048 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-4" места размещения объекта по ул. Оренбургский Тракт" земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:19040 зарезервирован за ООО "КАН АВТО-4" на период действия указанного постановления - 3 года с момента издания.

ООО "КАН АВТО-4" письмом от 14.05.2015 N 58 обратилось в Комитет в целях заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19040.

В ответ на указанное обращение Комитет письмом от 22.05.2015 N 7750/КЗИО-ИСХ сообщил ООО "КАН АВТО-4", что указанный земельный участок расположен в зоне застройки односемейными жилыми домами. Специализированные торговые объекты не входят в перечень разрешенных видов использования земельных участков в зоне Ж2, в связи с этим необходимо перезонировать данную территорию в зону ДЗ; рекомендовано обратиться в Комиссию по землепользованию и застройке при руководителе Исполнительного комитета МО г. Казани.

Согласно карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава г. Казани, в редакции, действующей по состоянию на 22.05.2015) спорный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2).

Решением Казанской городской Думы от 26.02.2016 N 15-5 изменена зона, на котором располагается земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:19040, с Ж2 на зону ДЗ.

ООО "КАН АВТО-4" письмом от 07.03.2016 N 23 с приложением копии решения Казанской городской Думы от 26.02.2016 N 15-5 обратилось в Комитет в целях заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19040.

Комитет письмом от 22.03.2016 N 3695/КЗИО-ИСХ сообщил ООО "КАН АВТО-4", что специализированные торговые объекты по продаже автомобилей не входят в перечень разрешенных видов использования земельных участков в зоне ДЗ, где данные объекты являются условно разрешенными видами использования. В целях получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - специализированные торговые объекты по продаже автомобилей, рекомендовано обратиться в Комиссию по землепользованию и застройке при руководителе Исполнительного комитета МО г. Казани.

По итогам обращения ООО "КАН АВТО-4" постановлением Исполнительного комитета МО г. Казани от 18.04.2016 N 1655 ООО "КАН АВТО-4" предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19040 - специализированные торговые объекты по продаже автомобилей (код 4.4 - магазины: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м) - для дилерского центра BPR "КАН-авто" в зоне специального назначения (ДЗ).

По обращению ООО "КАН АВТО-4" от 09.03.2016 постановлением Исполнительного комитета МО г. Казани от 14.06.2016 N 2419 земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:19040, площадью 2349 кв.м, предоставлен ООО "КАН АВТО-4" в аренду сроком на 3 года для строительства специализированного торгового объекта по продаже автомобилей.

Между Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани и ООО "КАН АВТО-4" 23.06.2016 заключен договор аренды земельного участка N 19152.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка от 23.06.2016 N 19152 срок действия договора аренды установлен 3 года, т.е. до 13.06.2019.

На земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:19040 в период действия договора поставлено на кадастровый учет нежилое здание (автосалон "NISSAN" (кадастровый номер 16:50:160402:158), что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 29.01.2018 N 16:50:160402:158-16/001/2018-1.

Между Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета МО г. Казани от имени Исполнительного комитета МО г. Казани и ООО "КАН АВТО-4" 19.03.2018 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19040.

УФАС по РТ пришло к выводу, что постановлением Исполнительного комитета МО г. Казани от 26.02.2015 N 1048 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-4" места размещения объекта по ул. Оренбургский Тракт" земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:19040 зарезервирован за ООО "КАН АВТО-4" на период действия указанного постановления - 3 года с момента издания, и, следовательно, постановление Исполнительного комитета МО г.Казани от 26.02.2015 N 1048, которым зарезервирован земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:19040, площадью 2349 кв.м, по ул. Оренбургский тракт, дало необоснованное преимущество ООО "КАН АВТО-4".

Комиссия УФАС по РТ, исследовав доказательства по делу, оценив позиции сторон, пришла к выводу о том, что ООО "КАН АВТО-4", Исполнительный комитет МО г. Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" достигли соглашения, ограничивающего конкуренцию, которое привело к передаче земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19040 в пользование ООО "КАН АВТО-4" в обход установленного земельным законодательством порядка.

УФАС по РТ 09.10.2018 было вынесено решение по делу N 06-32/2018 о признании заявителя нарушившим требования ст. 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в достижении соглашения, ограничивающего конкуренцию, которое привело к предоставлению Обществу земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19040 в нарушение требований земельного законодательства.

Указанное решение явилось поводом к возбуждению в отношении ООО "КАН АВТО-4" дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, и вынесению постановления N 016/04/14.32-218/2019 о наложении штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Как указывалось выше, решением Комиссии УФАС по РТ от 09.10.2018 по делу N 06-32/2018 заявитель признан нарушившим требования ст. 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в достижении соглашения, ограничивающего конкуренцию, которое привело к предоставлению Обществу земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19040 в нарушение требований земельного законодательства.

Законность и обоснованность указанного решения антимонопольного органа была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дела N А65-32207/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 по делу N А65-32207/2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконными п.п. 1, 2, 3 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 09.10.2018 по делу N 06-32/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 по делу N А65-32207/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2019, выводы УФАС по РТ, изложенные в решении от 09.10.2018 по делу N 06-32/2018 о нарушении Обществом антимонопольного законодательства, признаны необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный судебный акт по делу N А65-32207/2018 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления антимонопольного органа о назначении административного наказания от 04.04.2019 по делу N016/04/14.32-218/2019 об административном правонарушении было положено решение Управления от 09.10.2018 по делу N 06-32/2018, в связи с чем установленные в ходе рассмотрения дела N А65-32207/2018 обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 по делу N А65-32207/2018 п.п. 1, 2, 3 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 09.10.2018 по делу N 06-32/2018 признаны незаконными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 по делу N А65-11452/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова