Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 21АП-1241/20 по делу N А83-14955/2019

26 мая 2020 г.

Дело N А83-14955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Кравченко В.Е.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Ялтинская городская больница N 1" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2020 по делу N А83-14955/2019, по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Ялтинская городская больница N 1" к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Башмединвест", Челябинского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих", о признании незаконным решения о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе закупок по делу N 06/1981-19 от 26.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Ялтинская городская больница N 1" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и Предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по делу N 06/1981-19 от 26.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Ялтинская городская больница N 1" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что Крымским УФАС не доказано соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; не доказано, что рассматриваемые действия (бездействие) ГБУЗ РК "Ялтинская ГБ N 1" приводят или могут привести к ограничению или устранению конкуренции, а также в чем выразилось ограничение конкуренции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2019 года Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Ялтинская городская больница N 1" (заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было опубликовано Извещение N 0375200041419000195 о проведении аукциона в электронной форме "Поставка расходных материалов (пробирки, наконечники)".

Дата и время срока окончания подачи заявок на участие в аукционе - 17.07.2019 09:00.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18 июля 2019 года, на участие в аукционе было подано 14 заявок. К участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок допущено 11 заявок (заявки N N 1,2,3,5,6,7,8,9,10,13,14). В отношении заявок N4,11,12 заказчиком принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе.

Из протокола следует, что заявка N 4 общества с ограниченной ответственностью "Башмединвест" была отклонена на основании п.2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Не согласившись с указанным решением заказчика, 19.07.2019 года ООО "Башмединвест" обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия заказчика при проведении закупки на "Поставка расходных материалов и пробирки, наконечники)" (извещение N 0375200041419000195).

22 июля 2019 года Крымским УФАС России в адрес заказчика, заявителя и оператора торговой площадки было направлено уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов. Рассмотрение жалобы назначено на 26 июля 2019 года (с учетом уведомления от 25.07.2019 г.).

Жалоба была рассмотрена 26 июля 2019 года с участием представителей ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N 1". По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России принято решение по делу N 06/1981-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба была признана частично обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения Крымским УФАС России выдано Предписание от 26.07.2019 г. N 06/1981-19преп, которым заказчику предписано отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дату проведения аукциона. Комиссии заказчика предписано рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом Решения комиссии от 26.07.2019 по делу N 06/1981-19.

Не согласившись с указанными Решением и Предписанием Крымского УФАС, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Ялтинская городская больница N 1" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе (подпункт "б" части 3).

Согласно части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В Приложении N 1 к документации о Закупке "Техническое задание на поставку расходных материалов (пробирки, наконечники)", Заказчиком по позициям 8, 9, 10 установлены требования о соответствии товара следующим характеристикам:

8	Наконечники для дозатора	Наконечники для дозатора, без фильтра, не стерильные тип универсальный, объём не более 2 - 200 мкл. Упаковка не менее 1 000 шт. Срок хранения не менее 1 года.	3	упак
9	Наконечники для дозатора	Наконечники для дозатора, без фильтра, не стерильные тип универсальный, объём не более 2 - 300 мкл. Упаковка не менее 1 000 шт. Срок хранения не менее 1 года.	3	упак
10	Наконечники для дозатора	Наконечники для дозатора, без фильтра, не стерильные тип универсальный, объём не более 2 - 1000 мкл. Упаковка не менее 500 шт. Срок хранения не менее 1 года.	10	упак

Как следует из заявки общества с ограниченной ответственностью "Башмединвест", последним в заявке по названным позициям указаны следующие характеристики:

8	Наконечники полимерные одноразовые к дозаторам пипеточным	Наконечники для дозатора, без фильтра, не стерильные. Универсальные, объем 200 мкл. Упаковка 1000 шт. Срок хранения 1 год.	уп	3	Россия (Российская Федерация)
9	Наконечники полимерные одноразовые к дозаторам пипеточным	Наконечники для дозатора, без фильтра, не стерильные. Универсальные, объем 300 мкл. Упаковка 1000 шт. Срок хранения 1 год.	уп	3	Россия (Российская Федерация)
10	Наконечники полимерные одноразовые к дозаторам пипеточным	Наконечники для дозатора, без фильтра, не стерильные. Универсальные, объем 1000 мкл. Упаковка 1000 шт. Срок хранения 1 год.	уп	10	Россия (Российская Федерация)

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18 июля 2019 года, заявка N 4 общества с ограниченной ответственностью "Башмединвест" была отклонена по следующим основаниям: " п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: Участником в заявке в пунктах 8, 9, 10 предложены "Наконечники полимерные одноразовые к дозаторам к пипеточным" с объемом 200, 300 и 1000 мкл, что не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме. В соответствии Инструкцией по заполнению первой части заявки при указании сведений о конкретных показателях товара (качественных, технических, функциональных) участник обязан указать: конкретные значения показателей, равные или меньшие значениям, установленным настоящей документацией - для которых установлены максимальные значение (использованы слова "не более", "не шире", "не выше", "не превышает"); При указании значений с использованием знаков "-", "..." минимальным является значение, указанное до знаков "-", "...", максимальным - значение, указанное после знаков "-", "...". Участники должны указать нижнюю и верхнюю границу показателя, удовлетворяющие требованиям Заказчика, то есть указать два значения - одно нижней границы, другое верхней границы показателя, удовлетворяющие требованиям Заказчика (при описании данного вида показателей Заказчик использовал слова "нижний предел которого "менее", "более", "не менее", "не более"...и верхний предел "менее", "более", "не менее", "не более""). При подготовке заявок участнику закупки необходимо учитывать, что показатели характеристик товаров при сопровождении словами "от", "до" не включают пограничные показатели".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Судом установлено, что утвержденная заказчиком в составе документации по закупке Инструкция по заполнению заявок на участие в аукционе (п. 17 документации), в частности, содержит следующие положения:

"Участнику при формировании 1 части заявки для участия в аукционе необходимо указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.."

"При указании сведений о конкретных показателях товара (качественных, технических, функциональных) участник обязан указать:

_.

конкретные значения показателей, равные или меньшие значениям, установленным настоящей документацией - для которых установлены максимальные значение (использованы слова "не более", "не шире", "не выше", "не превышает");"

"При указании значений с использованием знаков "-", "_" минимальным является значение, указанное до знаков "-", "_", максимальным - значение, указанное после знаков "-", "_".

Участники должны указать нижнюю и верхнюю границу показателя, удовлетворяющие требованиям Заказчика, то есть указать два значения - одно нижней границы, другое верхней границы показателя, удовлетворяющие требованиям Заказчика (при описании данного вида показателей Заказчик использовал слова "нижний предел которого "менее", "более", "не менее", "не более" _ и верхний предел "менее", "более", "не менее", "не более"..."). При подготовке заявок участнику закупки необходимо учитывать, что показатели характеристик товаров при сопровождении словами "от", "до" не включают пограничные показатели.

Употребление слов и словосочетаний: "в пределах", "не более", "не менее", "не ранее", "не хуже", "+/-", "-", "_", "не выше", "не ниже", "не шире", "не уже", "до", "от", "более", "менее", "выше", "ниже", "больше", "меньше", "должен быть", "должно", "допускается", "может быть", "около", "в основном", "и другое", слов "ориентировочно", "превышать", "примерный", "средний", "возможность", "возможно", "необходимо" не допускается."

В настоящем случае, при описании объекта закупки заказчиком одновременно использованы слова "не более", что требует указания конкретного значения показателя и знак "-", используемый, согласно инструкции, при описании диапазонных значений.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что положения утвержденной заказчиком инструкции, во взаимосвязи с иными положениями документации, носят противоречивый характер, влекут риск необоснованного отклонения заявки участника закупки и, соответственно, неправомерного ограничения допуска к участию в аукционе.

Также антимонопольным органом на основании анализа положений документации об электронном аукционе сделан вывод о том, что положения документации обязывают участников Закупки представить показатель объема дозатора в составе первой части заявки только в конкретном значении. Между тем, такие требования приведут к отказу в допуске на участие в аукционе, по причине представления недостоверной информации, поскольку в регистрационных удостоверениях на дозаторы объем указывается только в диапазонном значении. Данный вывод заявителем апелляционной жалобы надлежащим образом не опровергнут.

Учитывая изложенное, у антимонопольного органа имелись основания для признания заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Указанный вывод сделан антимонопольным органом в рамках полномочий, предоставленных ст. 99, 106 Закона о контрактной системе.

Так, согласно пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В соответствии с положениями пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе в связи с получением обращения участника закупки, либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Закрепленный в статье 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Из положений ст. 2, 6, 8, 12 Закона о контрактной системе, ст. 69, 72 Бюджетного кодекса РФ вытекает, что механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов.

Названные положения подлежат учету, в том числе, при оценке пределов полномочий антимонопольных органов в рамках проведения внеплановой проверки в случае, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Так, в силу положений части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации о закупке может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок.

Соответственно, если при рассмотрении жалобы участника закупки, поданной на действия заказчика за пределами срока подачи заявок, антимонопольным органом осуществляется внеплановая проверка применительно к оценке законности положений документации закупке, такая проверка должна осуществляться с учетом указанных выше пределов и целей регулирования Закона о контрактной системе. Установление в ходе такой внеплановой проверки несоответствий документации требованиям Закона о закупках, которые в данном конкретном случае не повлекли нарушение публичных интересов, прав и законных интересов участников закупки, фактически нивелирует требования, установленные частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, и дезавуирует запрет на оценку положений документации в силу обжалования их после срока окончания подачи заявок.

В настоящем случае оценка положениям документации была дана антимонопольным органом применительно к доводам жалобы о необоснованном отклонении поданной участником закупки заявки, с учетом оснований для указанного отклонения. Такие действия совершены антимонопольным органом в целях обеспечения прав и законных интересов участника закупки, нарушенных неправомерными действиями заказчика, установившего в документации об аукционе не предусмотренные законом требования и отклонившего заявку участника закупки со ссылкой на указанные положения документации.

Часть 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В связи с вышеизложенным суд считает, что Крымское УФАС обоснованно пришло к выводу о том, что Заказчик нарушил требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемое предписание было вынесено антимонопольным органом в пределах компетенции при наличии установленных законом оснований. Содержание предписания соответствует характеру выявленных нарушений, требованиям законности и исполнимости.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Ялтинская городская больница N 1".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2020 по делу N А83-14955/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Ялтинская городская больница N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова