Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 14АП-2216/20 по делу N А13-17553/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2020 г. N Ф07-8036/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

27 мая 2020 г.

Дело N А13-17553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Светашовой Е.Н. по доверенности от 25.12.2019, от индивидуального предпринимателя Жерихина Андрея Николаевича Полозова С.Ю. по доверенности от 01.07.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Радиус" - Светашовой Е.Н. по доверенности от 28.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством онлайн-заседания апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жерихина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2020 года по делу N А13-17553/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (адрес: 162390, Вологодская область, район Великоустюгский, город Великий Устюг, улица Сухонская, дом 13; ОГРН 1183525040346, ИНН 3526036460, с учетом произведенной замены истца в связи с уступкой права требования, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жерихину Андрею Николаевичу (ОГРНИП 304353807100028, ИНН 352602055057, далее - Предприниматель) о взыскании 350 000 руб. долга за оказанные услуги по договору оказания автотранспортных услуг от 23.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Радиус" (далее - ООО "Радиус").

Решением суда от 28 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что услуги по перевозке ООО "Радиус" Предпринимателю фактически не были оказаны. Суд неправильно квалифицировал спорный договор как договор возмездного оказания услуг. Поскольку спорный договор является договором перевозки срок исковой давности, составляющий 1 год, истцом пропущен.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель Общества и третьего лица в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 Предпринимателем (заказчик) и ООО "Радиус" (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заявке, представленной заказчиком по факсимильной связи, предоставить автотранспорт и оказать услуги по управлению им, а заказчик обязался оплачивать предоставляемые услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (листы дела 19-20).

Согласно пункту 2 договора техника и услуги предоставляются заказчику на основании согласованной с исполнителем устной заявки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель выставляет счет на оказанные услуги на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 12 банковских дней с момента выставления счета.

Стоимость одного рейса составляет 2500 руб. без НДС (пункт 4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору исполнитель оказал автотранспортные услуги заказчику, что подтверждается материалами дела, в том числе актом оказанных услуг N 3 от 24.03.2018 на сумму 357 500 руб. (140 рейсов), подписанным сторонами без возражений (лист дела 26).

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, задолженность, по данным Общества, составляет 350 000 руб.

Поскольку претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор от 23.01.2018, исходя из его предмета и согласованных сторонами условий исполнения, является договором возмездного оказания услуг, а не договором перевозки, следовательно, оснований для применения сокращенного срока исковой давности не имеется.

В данном случае судом правомерно учтены положения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Факт оказания истцом транспортных услуг на сумму 350 000 руб. установлен судом первой инстанции, подтверждается актом оказанных услуг от 24.03.2018 N 3, подписанным предпринимателем без возражений и скрепленным печатью.

О фальсификации указанного документа ответчик в суде первой инстанции не заявлял, факт его подписания не отрицал.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2020 года по делу N А13-17553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жерихина Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова