Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 20АП-524/20 по делу N А23-3777/2019

г. Тула

26 мая 2020 г.

Дело N А23-3777/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной М.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1127847542569, ИНН 7814550990) - Кузнецовой А.Г (доверенность от 28.04.2020), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" (г. Калуга, ОГРН 1054003521021, ИНН 4029032450), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2019 по делу N А23-3777/2019 (судья Сидорычева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛК" (далее - ООО "ПЛК", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее - АО "Калужский завод "Ремпутьмаш", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 8 843 172 руб. 17 коп. по договору на оказание услуг от 09.01.2018 N 901/18, неустойки в сумме 1 439 077 руб. 29 коп., всего 10 282 249 руб. 46 коп., неустойки за просрочку оплаты по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в результате в связи полным погашением ответчиком основного долга (после обращения истца с иском в суд) заявил об отказе от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 8 843 172 руб. 17 коп., а также увеличил размер исковых требований о взыскании неустойки до 3 177 502 руб. 42 коп.

Отказ от требований о взыскании долга и увеличение размера требований о взыскании неустойки приняты судом области по правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2019 производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 8 843 172 руб. 17 коп. прекращено; с АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" в пользу ООО "ПЛК" взысканы пени в сумме 3 177 502 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" обжаловало его в апелляционном порядке.

ООО "ПЛК" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда, а истцом не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ООО "ПЛК" (экспедитор) и АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" (клиент) заключен договор N 901/18 на оказание услуг, действующий в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2018 N 1.

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязуется по заданиям клиента оказать услуги по организации перевозок грузов по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора организация перевозки грузов производится экспедитором на основании письменного поручения, представленного клиентом по форме, указанной в приложении N 1 к договору. Поручение должно быть подписано полномочным должностным лицом клиента.

В силу пункта 2.2.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2018 N 1 клиент во исполнение условия договора обязуется оплачивать экспедитору услуги, предоставленные в соответствии с выполнением договора и отдельных поручений не позднее 30 календарных дней со дня поступления клиенту счетов-фактур, актов, приложений к ним и полностью оформленных документов, подтверждающих оказание услуг грузоперевозок (транспортная накладная по форме приложения N 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом с отметками грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика).

Согласно пункту 3.3 договора основанием оплаты клиентом услуг экспедитора являются оригиналы счета, документа об оказании услуг и товарно-транспортная накладная установленного образца с отметками грузоотправителя, перевозчика и получателя груза.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата услуг экспедитора производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами документа об оказании услуг, при условии получения клиентом документов, указанных в пункте 3.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Обязательство клиента по оплате услуг считается выполненным с момента зачисления денежных средств на счет экспедитора.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг от 09.01.2018 N 901/18 истцом в период с января 2018 года по март 2019 года (включительно) были оказаны услуги по организации перевозок грузов по территории Российской Федерации на общую сумму 23 774 317 руб. 61 коп.

Истцом обязательства были исполнены в полном объеме и в срок, сопровождающие груз документы, акты выполненных работ оформлены и подписаны надлежащим образом, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялись.

При своевременном оказании истцом услуг ответчиком данные услуги до предъявления иска оплачены в полном объеме не были.

Согласно представленному к иску расчету основной долг ответчика составлял на момент обращения с иском в суд 8 843 172 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика 28.03.2019 направлена досудебная претензия от 27.03.2019, однако, урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отказался.

В связи с изложенным ООО "ПЛК" обратилось с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 2.2.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2018 N 1 клиент во исполнение условия договора обязуется оплачивать экспедитору услуги, предоставленные в соответствии с выполнением настоящего договора и отдельных поручений не позднее 30 календарных дней со дня поступления клиенту счетов-фактур, актов, приложений к ним и полностью оформленных документов, подтверждающих оказание услуг грузоперевозок (транспортная накладная по форме приложения N 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом с отметками грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика).

В соответствии с пунктом 3.3 договора основанием оплаты клиентом услуг экспедитора являются оригиналы счета, документа об оказании услуг и товарно-транспортная накладная установленного образца с отметками грузоотправителя, перевозчика и получателя груза.

Оплата услуг экспедитора производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами документа об оказании услуг, при условии получения клиентом документов, указанных в пункте 3.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Обязательство клиента по оплате услуг считается выполненным с момента зачисления денежных средств на счет экспедитора (пункт 3.4 договора).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора на оказание услуг от 09.01.2018 N 901/18 истцом в период с января 2018 года по март 2019 года (включительно) были оказаны услуги по организации перевозок грузов по территории Российской федерации на общую сумму 23 774 317 руб. 61 коп.

Факт оказания ответчику услуг подтвержден материалами дела, в том числе поручениями на перевозку грузов автомобильным транспортом (т. 5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-150, т. 7 л.д. 1-95), актами, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными их печатями (т. 1 л.д. 63-150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-77), счетами (т. 7 л.д. 96-150, т. 8 л.д. 1-150, т. 9 л.д. 1-150, т. 10 л.д. 1-49).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку ответчику в рамках спорного договора оказаны услуги и последним произведена оплата с нарушением установленных сроков, истцом на основании положений Закона N 87-ФЗ за просрочку платежей по договору на оказание услуг от 09.01.2018 N 901/18 начислена неустойка за период с 10.02.2018 по 21.11.2019 в размере 3 177 502 руб. 42 коп.

Расчет проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства является установленным, а потому требования истца о взыскании неустойки в указанном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Аргумент ответчика о том, что оплата должна производиться в соответствии с пунктом 2.2.8 дополнительного соглашения от 21.03.2018 N 1 к договору на оказание услуг от 09.01.2018 N 901/18 не позднее 30 календарных дней со дня поступления клиенту счетов-фактур, актов, приложений к ним и полностью оформленных документов, подтверждающих оказание услуг грузоперевозок (транспортная накладная по форме приложения N 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом с отметками грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика), правомерно отклонен судом ввиду следующего.

Из условий договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что оплата сумм, предусмотренных указанным договором, производится не позднее 30 календарных дней со дня поступления клиенту счетов-фактур, актов, приложений к ним и полностью оформленных документов, подтверждающих оказание услуг грузоперевозок.

Совокупность представленных истцом документов, факт подписания ответчиком актов оказанных услуг без замечаний свидетельствуют о том, что на дату подписания указанных актов ответчик располагал всеми необходимыми документами.

Кроме того, в силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязанность клиента по оплате экспедитору услуг, предоставленных в соответствии с выполнением договора, является встречной по отношению к обязанности экспедитора доставить вверенный ему груз в пункт назначения в сроки, указанные в согласованных сторонами поручениях, и выдать его уполномоченному на получение грузу лицу.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 328 ГК РФ и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что счет-фактура является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства клиента по оплате полученной услуги.

Таким образом, факт оказания истцом услуг и принятие их ответчиком сам по себе является основанием для возникновения обязанности по оплате услуг вне зависимости от направления истцом в адрес ответчика документов бухгалтерского учета.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда области о правомерном определении истцом периода начисления неустойки, в связи с чем полагает представленный ответчиком в материалы дела контррасчет несостоятельным.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2019 по делу N А08-11272/2018.

Доводов относительно неправильного применения положений статьи 333 ГК РФ апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства у судебной коллегии не имеется, учитывая при этом, что размер неустойки и порядок ее исчисления установлен законом (пункт 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ), а сложившейся судебной практикой ставка неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа признается адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и не считается чрезмерно высокой (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, от 22.10.2013 N 801/13).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2019 по делу N А23-3777/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова