Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 10АП-3918/20 по делу N А41-91526/2019

г. Москва

27 мая 2020 г.

Дело N А41-91526/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ГЖИ МО: Крахоткин Д.Ю. по доверенности от 23.04.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Каширский региональный оператор": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 января 2020 года по делу N А41-91526/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании предписания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" (далее - ООО "Каширский региональный оператор", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГЖИ МО) о признании незаконным предписания от 07.08.2019 N 08ОГ/12-638-32-12-2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года по делу N А41-91526/19 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 73-75).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Каширский региональный оператор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Каширский региональный оператор", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГЖИ МО возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ГЖИ МО, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2019 ГЖИ МО на основании распоряжения от 02.08.2019 N 08ОГ/12-638-32-12-2019 с целью проверки информации изложенной обращении гражданина в отношении ООО "Каширский региональный оператор" проведена внеплановая документарная проверка на предмет соответствия законодательству Российской Федерации деятельности общества при оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: Московская область, г.о. Ступино, д. Коледино, ул. Библиотечная, д. 11.

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, выразившееся во взимании платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период, когда указанная услуга фактически региональным оператором не предоставлялась (период с января 2019 года по август 2019 года).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.08.2019 N 08ОГ/12-638-32-12-2019 (т. 1 л. д. 22-24).

По результатам проверки административным органом ООО "Каширский региональный оператор" выдано предписание от 07.08.2019 N 08ОГ/12-638-32-12-2019, которым на общество возложена обязанность в срок до 24.09.2019 произвести перерасчет начислений за коммунальную услугу по обращению с ТКО с 01.01.2019 по 07.08.2019 (т. 1 л. д. 25).

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Каширский региональный оператор" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с актом проверки от 07.08.2019 N 080Г/12-638-32-12-2019 плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственнику жилого помещения выставлялась, однако как установлено управлением фактически данная коммунальная услуга не оказывалась региональным оператором вплоть до августа 2019 года, на момент проверки контейнерная площадка по вышеуказанному адресу отсутствовала; ближайшее место для установки контейнера сбора ТКО из индивидуального жилого строения, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Ступино, д. Коледино, находится в д. Алхимово, ул. Новоселов, д. 4.

Факт отсутствия контейнерной площадки в период с 01.01.2019 по 07.08.2019 по адресу: Московская область, г.о. Ступино, д. Коледино, ул. Библиотечная, д. 11, обществом в суде первой инстанции не оспаривался.

При этом в заявлении от 07.04.2019 гр. Голубчиков В.В. указывал, что он использует жилой дом исключительно в летний период.

В силу части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку контейнерная площадка в д. Новоселки своевременно размещена не была, возможность осуществлять "накопление" отходов жителями данного населенного пункта отсутствовала.

Доказательств того, что жители дома N 11, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Ступино, д. Коледино, ул. Библиотечная, осуществляли накопление ТКО в ином населенном пункте в регионе деятельности ООО "Каширский региональный оператор", обществом суду не представлено.

В рассматриваемом случае региональным оператором не была своевременно выполнена обязанность по размещению контейнеров на контейнерной площадке по адресу: Московская область, г.о. Ступино, д. Коледино, ул. Библиотечная, д. 11, либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки в населенном пункте (часть 1 статьи 328 ГК РФ), в связи с чем, потребитель не имел возможности соблюсти пункт 10 Правил N 1156, разместить ТКО в контейнерах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, соответственно, пользоваться услугами по обращению с ТКО и вправе был приостановить исполнение своего обязательства по их оплате (часть 2 статьи 328 ГК РФ).

Частью 15.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.

Поскольку место накопления ТКО по адресу: Московская область, г.о. Ступино, д. Коледино, ул. Библиотечная, д. 11 организовано не было, пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, в деревне отсутствовали, региональный оператор не нес ответственности за данную услугу и не вправе был выставлять плату за нее.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое предписание является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом отказано обоснованно.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года по делу N А41-91526/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова