Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 16АП-510/20 по делу N А63-13234/2018

г. Ессентуки

26 мая 2020 г.

Дело N А63-13234/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метрополия 26" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019 по делу N А63-13234/2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее по тексту - истец, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метрополия 26" (далее по тексту - ответчик, ООО "Метрополия 26") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства 8% готовности, кадастровый номер 26:12:011103:1101, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 2 в квартале 108.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, привлечено третье лицо: комитет градостроительства администрации города Ставрополя.

Решением суда от 20.12.2020 исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ООО "Метрополия 26" на объект - незавершенный строительством объект, степень готовности 8%, кадастровый номер 26:12:011103:1101, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 2 в квартале 108 (т. 4, л.д. 30-33).

В апелляционной жалобе ООО "Метрополия 26" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, указав на его незаконность и необоснованность. В жалобе приведены доводы о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно представленному отзыву КУМИ считает жалобу необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 время рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Метрополия 26" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019 по делу N А63-13234/2018 перенесено на 19 мая 2020 года на 14 часов 10 минут в связи с принятием Президентом Российской Федерации Указа от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому с 04.04.2020 по 30.04.2020 года включительно установлены нерабочие дни.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на нее, находит решение суда от 20.12.2020 подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от 24.02.2014 N 686 между комитетом по управлением муниципальным имуществом города Ставрополя и ООО "Метрополия 26" заключен договор аренды от 05.03.2014 N 3256 земельного участка с кадастровым N 26:12:011103:35, площадью 38 756 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 2 в квартале 108, с видом разрешенного использования - "для продолжения строительства жилого комплекса", сроком действия до 22.02.2015. На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011103:1101 площадью застройки 240 кв.м со степенью готовности 8 %, принадлежащий обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2015 N 26 АК 247594.

06.08.2015 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении услуги "Предоставление земельных участков для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов", а именно, о предоставлении в аренду для продолжения строительства жилого комплекса земельного участка с кадастровым номером 26:12:011103:35.

Письмом комитета от 13.11.2015 N 08/14-8745с общество уведомлено о решении администрации об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:011103:35 для завершения строительства объекта, указав, что в ЕГРП имеются сведения о регистрации за обществом права собственности на объект незавершенного строительства площадью 240 кв. м, комитет сослался на отсутствие документов, подтверждающих, что для эксплуатации такого объекта незавершенного строительства необходим земельный участок площадью 38 756 кв. м, и на выявленные в рамках муниципального земельного контроля обстоятельства расположения на спорном участке фундамента, сорной растительности, отсутствия строительных работ.

Вступившем в законную силу 12.03.2018, ООО "Метрополия 26" отказано в удовлетворении требований о признании отказа администрации города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги, в заключении договора аренды земельного участка площадью 38 756 кв.м, с кадастровым N 26:12:011103:35, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 2 в квартале 108, незаконным.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым N 26:12:011103:35 имеет вид разрешенного использования "для продолжения строительства жилого комплекса". Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя ООО "Метрополия 26" по ул. Доваторцев, 2 выдано разрешение от 26.07.2012 N RU 26309000-"00509с" на строительство жилого комплекса общей площадью 202993 кв.м, площадью земельного участка 38 756 кв.м, этажностью - 23 ед., сроком действия до 25.08.2015.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя совместно с комитетом градостроительства администрации города Ставрополя 09.06.2018 проведено обследование земельного участка с кадастровым N 26:12:011103:35, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 2, а также осмотр объекта незавершенного строительства с кадастровым N 26:12:011103:1101, о чем составлен соответствующий акт.

Путем выезда на место установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка расположен объект незавершенного строительства - сооружение (выполненное из железобетона) с кадастровым N 26:12:011103:1101. Данный объект принадлежит на праве собственности ООО "Санмаркинвест" (ООО "Метрополия 26"), что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости от 03.08.2015 N 26-26/001/204/2015-689/1.

Полагая, что указанное сооружение не соответствуют критериям недвижимого имущества, указанным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), сохранение существующей записи о праве на спорное имущество делает невозможным реализацию прав исполнительного органа по владению и распоряжению земельным участком, комитет обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, с учетом результатов проведенной экспертизы, руководствуясь положениями статей 4, 11, 130 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорный объект не имеет признаков недвижимости, а государственная регистрация права собственности на объект нарушает права комитета как собственника земельного участка, признал иск обоснованным.

Суд отметил на избранный комитетом надлежащий способ защиты нарушенного права, отметив, что обращение в арбитражный суд с настоящим иском направлено на защиту нарушенного права комитета и согласуется с положениями статьи 12 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

На основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Упомянутым пунктом постановления N 25 предусмотрено два основных критерия, позволяющих отнести объект незавершенного строительства к объекту недвижимости. Во-первых, объект должен строиться на правомерных основаниях (разрешение на строительство, проектная документация). Во-вторых, такой объект должен иметь полное завершение работ по сооружению фундамента или аналогичных им работ.

С учетом выводов судебной экспертизы проведенной ООО "Экспертный центр "Альфапроект", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслу части 1 статьи 130 ГК РФ объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011103:1101 (фундамента и бетонной консоли) не может быть отнесен к недвижимому имуществу (доказательства обратного материалы дела не содержат). В этой связи суд правомерно удовлетворил иск комитета: признав отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Метрополия 26", г. Москва, ОГРН 1037727049711, на объект - незавершенный строительством объект, степень готовности 8%, кадастровый номер 26:12:011103:1101, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 2 в квартале 108. При этом судом приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных оказать влияние на результаты рассмотрения данного спора и опровергающих правильность вывода суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено. Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019 по делу N А63-13234/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов