Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 13АП-5008/20 по делу N А56-51795/2019

г. Санкт-Петербург

26 мая 2020 г.

Дело N А56-51795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: Халецкий Ф.А. по доверенности от 01.01.2020

от ответчика: Кушнир Е.Е. по доверенности от 23.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5008/2020) Комитета по печати и взаимодействию со СМИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-51795/2019(судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению ООО "МАКСИДОМ"

к Комитету по печати и взаимодействию со СМИ

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИДОМ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к КОМИТЕТУ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (далее - Комитет, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании предписания от 19,04,2019 N 15-03-7501/19 (далее - Предписание) о демонтаже рекламной конструкции (стела на газоне) по адресу: СПб, Богатырский пр-кт, д.15 (далее - Объект).

Решением суда от 23.12.2019 предписание Комитета признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу решением, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на принадлежность спорной конструкции к рекламным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр-кт, д. 15, выявлен факт размещения и эксплуатации рекламной конструкции, на участке местности парковки гипермаркета "Максидом" (газон) - стела с текстом "МАКСИДОМ".

Ссылаясь на отсутствие у Общества разрешения на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции, Комитет выдал Обществу предписание от 19.04.2019 N 15-03-7501/1 о ее демонтаже в течение месяца со дня выдачи Предписания.

Не согласившись с Предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции придя к выводу о том, что спорная вывеска, размещенная на участке местности парковки гипермаркета "Максидом", принадлежащего Обществу, не является рекламной конструкцией, требования заявителя удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу статьи 9 Закона N 2300-1 потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Согласно статье 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 указано, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

Поскольку согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность.

Согласно Письму Федеральной антимонопольной службы РФ от 16.03.2006 N АК/3512 "О разграничении рекламы и иной информации", Закон о защите прав потребителей не содержит требований к количеству вывесок, размещение которых обязательно для юридического лица. Следовательно, при решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей информации (вывеска) или рекламы, следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании. Так, по мнению ФАС России, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации вывески, размещенные рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания.

Однако, если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама.

Согласно материалам дела, спорная конструкция представляет собой стелу высотой 25 м, содержащую только фирменное наименование общества "МАКСИДОМ". Конструкция установлена на парковочной территории магазина и не указывает на входы либо выходы в здание.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорная конструкция не содержит в себе информации, обязательной для доведения до потребителей, информация адресована неопределенному кругу лиц и фактически конструкция предназначена для продвижения, распространения, поддержания интереса и повышения посещаемости магазина под коммерческим обозначением "МАКСИДОМ", следовательно, является рекламной.

Как обоснованно отметил Комитет выводы об отнесении аналогичных конструкций к рекламным находят свое подтверждение в судебных актах арбитражных судов трех инстанции по делу N А56-2634/2017.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-51795/2019 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало