Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 10АП-27568/23 по делу N А41-51917/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А41-51917/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" - Широких Ю.А. по доверенности от 01.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ТСН "МАКОВСКИЙ" - Зотова А.А. по доверенности от 15.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "МАКОВСКИЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2023 года по делу N А41-51917/23 по иску АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ТСН "МАКОВСКИЙ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН "МАКОВСКИЙ" о взыскании:

- задолженности по договору теплоснабжения N 1239 от 01.07.2017 г. за период январь, февраль 2021 г., октябрь 2022 г. в размере 374 423 руб. 60 коп.

- задолженности по договору горячего водоснабжения N 61239 от 12.03.2019 г. за период апрель 2019 г. - июль 2020 г., сентябрь 2020 г. - март 2021 г. в размере 1 310 112 руб. 39 коп.

В связи с чем, истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения N 1239 от 01.07.2017 г. в сумме 374 423 руб. 60 коп. и задолженности по договору горячего водоснабжения N 61239 от 12.03.2019 г. (за период апрель 2019 г. - апрель 2020 г.) в размере 821 071 руб. 86 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору горячего водоснабжения N 61239 от 12.03.2019 г. за период май 2020 года - март 2021 года в размере 346 415 руб. 20 коп.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ТСН "МАКОВСКИЙ" в пользу АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" взыскана задолженность в размере 346 163 руб. 67 коп.

ТСН "МАКОВСКИЙ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ТСН "МАКОВСКИЙ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами спора заключен договор горячего водоснабжения N 61239 от 12.03.2019 г., в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги горячего водоснабжения, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуг в порядке и в сроки, установленные договорами.

Истцом в спорный период были оказаны ответчику услуги горячего водоснабжения, однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в соответствующей части.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как правомерно указал суд первой инстанции, истцом были исполнены обязательства по договору, коммунальный ресурс за спорный период был поставлен ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что ответчику по результатам оказанных услуг истцом ежемесячно направлялись УПД, счета-фактуры за спорный период, содержащие информацию об объеме поставленного ресурса и размере платы.

Ответчиком представлено платежное поручение N 291 от 15.11.2023 г. об оплате задолженности в сумме 251 руб. 53 коп., которое не было учтено истцом при изменении суммы исковых требований.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 346 163 руб. 67 коп., которая на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно Договора горячего водоснабжения N 61239 от 12.03.2019 г., а именно Приложения N 1, наружные сети горячего водоснабжения на балансе Исполнителя отсутствуют (Ответчик). При отсутствии на балансе Исполнителя наружных сетей горячего водоснабжения - границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является внешняя стена фундамента здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Одинцово, ул. Маковского, д. 20.

Разделом VII Договора горячего водоснабжения N 61239 от 12.03.2019 г. предусмотрен порядок контроля качества горячей воды. Пунктом 29 договора предусмотрено, что контроль качества горячей воды, подаваемой абоненту с использованием систем горячего водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие горячей воды установленным требованиям. Отбор проб горячей воды производится с участием представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и представителей абонента в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Одновременно необходимо отметить, что Приложение N 5 к Договору горячего водоснабжения N 61239 от 12.03.2019 г. подписано Ответчиком без разногласий, в связи с чем, соглашение по применению МУК 4.3.2900-11.4.3 при измерении температуры горячего водоснабжения систем центрального горячего водоснабжения - достигнуто.

Ответчик на составление Акта об установлении предоставления некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению Истца не приглашал; письма, приобщенные к материалам дела, являются односторонне составленными документами, которые в свою очередь не содержат данных о применении "МУК 4.3.2900-11. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания" (утв. Роспотребнадзором 12.07.2011).

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в сумме 346 163 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что с начала 2018 по декабрь 2018 имело место предоставление некачественной услуги со стороны истца. В связи с чем основания для применения пп. в п. 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, отсутствуют, поскольку ответчик не доказал, что с 2017 вплоть до начала спорного периода имело место нарушение качества коммунальной услуги.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процент размера платы, определенного за такой расчетный период за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

Документально и нормативно обоснованный контррасчет с учетом указанного положения и с учетом допустимых отклонений ответчиком в в материалы дела не представлен. Из представленных ответчиком расчетов (т. 3 л. д. 80, 82) не следует, каким образом получены суммы перерасчета, учтены ли допустимые отклонения, каким образом произведен ежедневный (ежечасный) расчет.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 по делу N А41-51917/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова