Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 04АП-2107/20 по делу N А19-29911/2019

г. Чита

27 мая 2020 г.

Дело N А19-29911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, К.Н. Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска и апелляционной жалобы Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года по делу N А19-29911/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Савинова Николая Сергеевича (ИНН 245307317752, ОГРНИП 316385000102990) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (ИНН 3849057115, ОГРН 1163850051584) о признании незаконным решения от 08.10.2019 N 505-74-20757/9 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Джамбула, 7

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска (ОГРН 1163850052475 ИНН 3808193493): не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Савинов Николай Сергеевич, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным решения от 08.10.2019 г. N 505-74-20757/9 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Джамбула, 7.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2020 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что отказ в согласовании размещения спорной рекламной конструкции не соответствует требованиям части 15 статьи 19 Закона о рекламе, поскольку является немотивированным при отсутствии формальных оснований и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы (т.2, л. 33 ) следует, что Комитет не согласен с решением суда, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права и принято без учета всех обстоятельств дела.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что поскольку Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска пришел к выводу, что установка спорной рекламной конструкции нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки города Иркутска, то у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска не было оснований для его переоценке.

Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством Комитет просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы (т. 2, л. 38) следует, что что Комитет не согласен с решением суда, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права и принято без учета всех обстоятельств дела.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.04.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель 09.09.2019 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции расположенной на фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Джамбула, 7.

Решением Комитета, изложенном в письме N 505-74-20757/9 от 08.10.2019, предпринимателю отказано в предоставлении муниципальной услуги "принятие решений о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" по адресу: г. Иркутск, ул. Джамбула, 7 (т. 1, л. 16).

В основании принятого решения Комитет указал следующее.

Согласно представленному постановочному эскизу, рекламная конструкция выполнена с использованием баннерной ткани и занимает значительную часть фасада здания, что позволяет это трактовать как отделку фасада здания. Таким образом, размещение данной рекламной конструкции не соответствует требования Правил благоустройства (подпункт 1 пункта 3 статьи 25 главы 6 раздела III).

Предложенная рекламная конструкция нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки города Иркутска (подпункт 4) пункта 8.1 главы 8 раздела II административного регламента.

Предприниматель посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения в области рекламы, в том числе порядок и особенности размещения и установки рекламных конструкций, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Статьей 19 названного закона установлено следующее.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (ч.1).

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (ч.4).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч.9).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч.10).

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа (ч.13).

Частью 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям указанным в законе и к которым относится в частности: 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

При этом, как указано в законе, органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" 27.07.2010 N 210-ФЗ, предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, который регламентирует порядок принятия решения органом местного самоуправления.

Постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2011 N 031-06-3007/11 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Пунктом 3.1 регламента установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги являются:

- направление (выдача) заявителю (представителю заявителя) копии распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска "О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции";

- направление (выдача) заявителю (представителю заявителя) отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 8.1 главы 5 раздела II административного регламента установлены основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги, к которым относится приманенное к предпринимателю основание, как нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Иркутска.

При размещении рекламных конструкций должны максимально учитываться архитектурные и градостроительные особенности конкретных зданий, строений, сооружений, территорий, зоны повышенного рекламного контроля, ограничения, касающиеся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей, а также ограничения, установленные Правилами размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 03.06.2013 N 005-20-470795/3, схемой размещения рекламных конструкций; подпункт 4)

Учитывая указанное правовое регулирование и содержание оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции понимает, что предпринимателю отказано в выдаче разрешение на размещение указанной рекламной конструкции в связи с тем, что предлагаемая к размещению рекламная конструкция нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки города Иркутска.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как правильно указал суд первой инстанции, понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

По смыслу Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" внешний архитектурный облик включает в себя пространственные, эстетические и иные характеристики исходя из замысла архитектурного объекта (форма, цветовое решение, устройство и оборудование входа, устройство крыши, козырьках, навесов и непосредственно архитектурного объекта, а также пространство и вид, которые будут украшать этот объект).

При этом суд апелляционной инстанции считает правильными вывода суда первой инстанции о том, что решение вопроса о наличии нарушения качественных характеристик городской среды и ее комфортности в результате установки рекламной конструкции относится к компетенции уполномоченного государственного органа по градостроительству и архитектуре.

Между тем, выводы Комитета о наличии нарушения качественных характеристик городской среды и ее комфортности в результате установки спорной рекламной конструкции, нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа должны быть мотивированы и подтверждены доказательствами соответствующими положениям ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениям ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что Комитет, в нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что предлагаемая предпринимателем к размещению рекламная конструкция соответствует типу и виду рекламных конструкций, недопустимых к установке на указанной территории муниципального образования либо объекте недвижимости, либо при ее установке будут нарушены установленные требования к таким рекламным конструкциям.

Из анализа Правил размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, утвержденных Решением Думы г. Иркутска от 03.06.2013 N 005-20-470795/3 следует, что они не содержат критериев позволяющих сделать вывод, что размещение рекламной конструкции осуществлено с нарушением условия о необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, поскольку Правила не содержат критериев внешнего архитектурного облика зданий, строений, сооружений, архитектурных ансамблей, застройки территорий.

По мнению суда апелляционной инстанции, утверждение Комитета в оспариваемом решении о том, что рекламная конструкция по вышеуказанному адресу "занимающая значительную часть фасада здания в пространственной организации улицы, на уровне визуального восприятия с автодороги, вызывает ощущение дисгармонии панорамы уличной застройки" носит субъективный характер, не основанный на конкретных объективных доказательствах.

В частности, в деле нет доказательств в виде мнения лиц, имеющих специальные познания в данной сфере и которое бы носило объективный характер и подтверждало данные выводы Комитета.

Фактически Комитет, ссылаясь на указанные обстоятельства, не представляет в суд подтверждения указанного, при том, что суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает указанных обстоятельств, кроме как голословного утверждения данного факта.

Оценивая доводы Комитета о том, что рекламная конструкция своими размерами перекрывает значительную площадь фасада здания, расположенного на пересечении центральных улиц города, что ухудшает эстетическое восприятие здания, расположенного в непосредственной близости от центральной части города, имеющей особое градостроительное значение и являющееся туристическим (гостевым) маршрутом, к которому необходимо предъявлять повышенные требования в части размещения рекламных конструкций с учетом сохранения архитектурного облика города, который формируется из совокупности объемных, пространственных, колористических и иных решений внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, их визуализации и комплексного восприятия окружающей застройки города, суд апелляционной инстанции усматривает, что данные выводы основаны на субъективной оценке Комитета.

Понятие "значительная площадь фасада здания" носит субъективный характер, а правовые акты данного понятия не дают, как и не устанавливают соотношения площади панно и площади фасада здания".

В частности, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с Правилами от 03.06.2013 N 005-20-470795/3, в жилых зонах и общественно-деловых зонах размещение рекламных конструкций в виде настенных панно не запрещено, нормативно-правового регулирования в части размера таких конструкций либо соотношения их размера с размерами объектов (плоскости стен) на которых они подлежат размещению, в противовес требованиям п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, не установлено.

Прямых запретов на установку рекламных панно каких-либо размеров Правилами от 03.06.2013 N 005-20-470795/3 не установлено, при том, что собственники многоквартирного дома согласовали размещение данного панно в заявленном размере.

Доказательства, носящие объективный характер и подтверждающие субъективные доводы Комитета в материалах дела отсутствуют.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3).

Суд не имел возможности проверить указанные доводы Комитета на соответствие их действительности, поскольку доказательств указанного из объективных источников Комитетом в суд не представлено, а правовые акты указанное не регулируют.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что изложенное в оспариваемом решении основание отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по ул. Джамбула, 7, вопреки требованиям части 15 статьи 19 Закона о рекламе является немотивированным, поскольку оценочный характер понятия "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа "город Иркутск" предполагает изложение всех обстоятельств, которые указывают, что включает в себя понятие "внешний архитектурный облик сложившейся застройки" и каким образом размещение спорной рекламной конструкции по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, является ли данное нарушение устранимым или внешний архитектурный облик сложившейся застройки вообще не предполагает размещение какой-либо рекламы, указано какую значительную часть фасада закрывает рекламная конструкция, необходимо было учесть архитектурные и градостроительные особенности территориального местонахождения здания.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела, а основания отказа Комитетом не подтверждены объективными доказательствами, то его выводы относительно законности принятого Комитетом решения являются правильными.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку Комитет не подтвердил законность и обоснованность принятого им решения, то такое решение подлежит признанию незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размещение указанного панно свидетельствует об отделке фасада здания "баннерной тканью", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку Комитетом не представлено доказательств, что в данном случае размещение рекламной конструкции есть отделка фасада здания в нарушение установленных правил строительства либо замена конструктивных деталей недвижимого объекта.

В деле нет доказательств "позволяющих это трактовать как отделку фасада здания". Мнение Комитета в данной части не основано на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска пришел к выводу, что установка спорной рекламной конструкции нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки города Иркутска, то у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска не было оснований для его переоценки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответственным лицом за принятие правильного и обоснованного решения о предоставлении разрешения на размещение рекламной конструкции и оказание тем самым надлежащей муниципальной услуги лежит именно на Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, в связи с чем и доказательства, свидетельствующие о законности принимаемого решения надлежит представить данным лицом.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "05" марта 2020 года по делу N А19-29911/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев К.Н. Даровских