Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 09АП-88375/23 по делу N А40-105721/2023

г. Москва

30 января 2024 г.

Дело N А40-105721/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Усть-Катавский вагоностроительный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу N А40-105721/23

по иску ООО "Микросан"

к АО "Усть-Катавский вагоностроительный завод"

о взыскании задолженности, пени

по встречному иску АО "Усть-Катавский вагоностроительный завод"

к ООО "Микросан"

о взыскании неустойки

при участии:

от истца:	Есина Т.О. по доверенности от 01.03.2022;
от ответчика:	Баснева Н.Ю. по доверенности от 12.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микросан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Усть-Катавский вагоностроительный завод" (далее - ответчик) о взыскании 3 708 257 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки N 271/2022 от 01.08.2022, из них: 3 371 143 руб. 15 коп. - долг, 337 114 руб. 32 коп. - пени.

АО "Усть-Катавский вагоностроительный завод" обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "Микросан" 1 457 998 руб. 30 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 иск ООО "Микросан" удовлетворен частично: с АО "Усть-Катавский вагоностроительный завод" в пользу ООО "Микросан" взыскано 3 708 257 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки N 271/2022 от 01.08.2022, из них: 3 371 143 руб. 15 коп. - долг, 337 114 руб. 32 коп. - пени, а также 41 541 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, с ООО "Микросан" в пользу АО "Усть-Катавский вагоностроительный завод" взыскано 75 938 руб. 83 коп. неустойки, а также 1 436 руб. расходов по госпошлине, в остальной части встречного иска отказано. В результате зачета первоначального и встречного исков с АО "Усть-Катавский вагоностроительный завод" в пользу ООО "Микросан" взыскано 3 672 423 руб. 64 коп.

АО "Усть-Катавский вагоностроительный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с него суммы задолженности и неустойки отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Микросан" (Поставщик) и акционерным обществом "Усть-Катавский вагоностроительный завод" (Покупатель) был заключен договор поставки N 271/2022 от 01.08.2022, согласно пункту 2.1 которого Поставщик обязуется на условиях Договора и в соответствии с требованиями Технические задания (Приложение N1, Приложение N2), Спецификации (Приложение N3) и Графика поставки (Приложение N4) поставить Покупателю соединители электрические для трамвайных вагонов модели 71-628-01 (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его.

Цена Договора составляет 4 366 671 руб. 45 коп. включая НДС 20% в размере 727 778 руб. 58 коп. (пункт 3.1 Договора).

30.08.2022 Стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, в связи с изменением количества поставляемого товара.

Пункт 3.1. Договора изложили в следующей редакции: "Цена Договора составляет 5 379 598 рублей 25 копеек, включая НДС 20% в размере 896 599 рублей 71 копеек".

Поставка Товара должна быть осуществлена в соответствии с Графиком поставки (пункт 4.1 Договора).

По условиям Договора оплата товара производится в следующем порядке: Покупатель не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Дополнительного соглашения об изменении Поставщиком реквизитов, согласно подпункту а) пункта 3.6.1. Договора, на основании полученного от Поставщика счета, перечисляет Поставщику аванс в размере 30 % от цены Договора, что составляет 1 613 879 рублей 48 копеек, включая НДС в размере 268 979 рублей 91 копейка. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Поставщиком обязанностей по Договору.

Окончательная оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет Поставщика в течение 60 рабочих дней после приёмки партии Товара на основании выставленного Поставщиком счета, подписанных Сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12, УПД) и Актов приемки Товара в отношении поставленных партий (пункт 2.4 Договора).

Во исполнение условий Договора, истцом была произведена поставка Товара и последняя партия Товара принята ответчиком 27.12.2022, что подтверждается УПД N 5035 от 13.12.2023.

Истец ссылался на то, что поставленный товар до настоящего времени полностью не оплачен, размер долга составляет 3 371 143 руб. 15 коп.

Удовлетворяя иск ООО "Микросан", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.8 Договора установлено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от цены неоплаченного Товара за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10% от цены неоплаченного Товара. Условия данного пункта не применяются к авансовым платежам.

Размер неустойки по состоянию на 09.10.2023, согласно расчету истца, составляет 337 114 руб. 32 коп.

Ответчик заявил о признании иска в части долга, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку. Заявление подписано полномочным представителем ответчика, соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

Во встречном иске ответчик (истец по встречному иску) ссылался на то, что Договор между сторонами заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Положением о закупке товаров, работ, услуг, утвержденным решением наблюдательного совета ГК "Роскосмос" от 09.06.2021 N47-НС. Договор заключен с целью исполнения государственного контракта, указанного в пункте 1.3 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставки, товар должен поставляться в соответствии с требованиями в частности спецификации, графика поставки.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Договора поставки определена цена договора в размере 4 366 671,45 рублей в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.08.2022 сторонами изменена цена Договора на 5 379 598,25 рублей в связи с увеличением количества поставляемого товара, утверждена новая спецификация и график поставки.

Ответчик указал, что согласно графику поставки, что соответствует статье 479 ГК РФ, поставка товара осуществляется двумя партиями:

1 партия должна быть поставлена в течение 60 дней с даты заключения Договора, то есть до 29.09.2022 по указанным в графике 16 наименованиям и количестве.

2 партия должна быть поставлена в течение 60 дней с даты заключения дополнительного соглашения, то есть до 31.10.2022 по указанным в графике наименованиям и количестве.

Цена каждого наименования товара определена в спецификации.

Цена первой партии установлена расчетным способом и составляет: 4 072 767,6 руб.

Цена второй партии установлена расчетным способом и составляет: 1 306 830,6 руб.

Пунктом 4.3 Договора определен способ поставки: доставка до склада Покупателя.

Также пунктом 4.4 Договора установлен перечень документов, включая ТОРГ-12, УПД, акт приемки, подписанные в 2-х экземплярах со стороны Поставщика, которые должны быть переданы одновременно с товаром.

Согласно пункту 8.4 договора за просрочку поставки каждой партии Товара Поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% от цены партии Товара, в отношении которой допущена просрочка за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10% от цены партии Товара, в отношении которой допущена просрочка.

Размер пени в связи с просрочкой поставки товара, согласно расчету ответчика (истца по встречному иску) составляет 382 078 руб. 70 коп.

Согласно пункту 8.5 договора при нарушении Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик уплачивает штраф в размере 10% от цены Договора за каждый случай нарушения.

Размер штрафа за нарушение комплектности, согласно расчету ответчика (истца по встречному иску) составляет 1 075 919 руб. 60 коп.

Удовлетворяя требования по встречному иску частично, суд первой инстанции верно исходил из того, что согласно условиям заключенного между сторонами договора поставки N 271/2022 от 01.08.2022 Поставщик обязался на условиях Договора и в соответствии с требованиями Технические задания (Приложение N1, Приложение N2), Спецификации (Приложение N3) и Графика поставки (Приложение N4) поставить Покупателю соединители электрические для трамвайных вагонов модели 71-628-01 (далее - "Товар"), а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 договора, поставка Товара должна быть осуществлена в соответствии с Графиком поставки.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что ни условия договора, ни условия всех к нему приложений не содержат прямого указания на то, что товар поставляется единой партией или единым комплектом, как это указывает истец со ссылкой на статью 479 ГК РФ.

Кроме того, договором установлено, что после получения Товара и всех документов к нему Покупатель обязан произвести осмотр Товара, проверку его соответствия условиям Договора по количеству, таре и упаковке, а также проверить соответствие Товара сведениям, указанным в сопроводительных документах. Соответствие Товара Договору по количеству, таре и упаковке отражается в товарной накладной (по форме ТОРГ-12, УПД), подписываемой Сторонами (пункт 4.7 договора).

При выявлении несоответствий Товара положениям Договора о качестве или комплектности, Покупатель не позднее 10 (Десяти) дней со дня получения Товара сообщает об этом Поставщику с указанием выявленных недостатков, а также даты, времени и места совместного осмотра Товара Сторонами (пункт 4.10 договора).

В виду потребности Покупателя в увеличении начального количества товара, стороны согласились заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору, что подтверждается электронным письмом от 16.08.2022.

Покупателем поставленный товар принят в полном объеме, уведомлений о несоответствии товара условиям договора в адрес поставщика не направлены и более того, сторонами подписаны все сопроводительные документы (УПД), что подтверждает поставку в соответствии с условиями подписанного договора.

Согласно статье 465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В Спецификации стороны установили наименование поставляемого товара, его количество и стоимость каждого наименования товара. В графике стороны установили наименование товара, период поставки, его общее количество, подлежащее к поставке в течение установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что требование о взыскании штрафа за нарушение комплектности партии в размере 1 075 919,60 рублей не подлежит удовлетворению.

Пунктом 8.4. договора, установлена мера ответственности, где за просрочку поставки каждой партии Товара Поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% от цены партии Товара, в отношении которой допущена просрочка за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10% от цены партии Товара, в отношении которой допущена просрочка.

Истцом, согласно представленному в иске расчету предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 382 078,70 рублей за нарушение срока поставки.

Между тем, условия заключенного договора не содержат требования об однопартийности или комплектности товара.

Истец по встречному иску при расчете неустойки, начислил неустойку, в том числе, и на сумму уже исполненного в срок обязательства, что противоречит действующему законодательству.

Сумма по каждой позиции товара указана в спецификации.

На основании изложенного, суд принял контррасчет, согласно которому размер неустойки за нарушение срока поставки составляет 75 938,83 руб.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по первоначальному и встречному искам суд первой инстанции не установил, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходил из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что стороны знали о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд правомерно отказал в применении статьи 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что первоначальные исковые требования подлежали удовлетворению, встречный иск подлежал удовлетворению частично - в размере 75 938 руб. 83 коп. неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2023 по делу N А40-105721/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина