Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 05АП-1094/20 по делу N А24-6665/2019

г. Владивосток

27 мая 2020 г.

Дело N А24-6665/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, В.В. Верещагиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-1094/2020

на решение от 20.01.2020

судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-6665/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

о взыскании 864 560 рублей 65 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, АО "Оборонэнерго) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Камчатскэнерго) о взыскании пеней в размере 864 560 рублей 65 копеек по договору на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям ОАО "Оборонэнерго" от 25.05.2012 N 10 за период с 15.07.2019 по 26.08.2019.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В доводах жалобы апеллянт не согласен с привлечением к ответственности в виде неустойки на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению абзац 7 пункта 2 статьи 26 указанного закона, поскольку ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Камчатского края.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, в этой связи суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, и отзыва не нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно материалам дела, АО "Оборонэнерго" (территориальная сетевая организация - ТСО) и ПАО "Камчатскэнерго" (гарантирующий поставщик) заключили договор на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям АО "Оборонэнерго" от 25.05.2012 N 10, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию ТСО, а ТСО обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии смежным сетевым организациям и потребителям гарантирующего поставщика на объекты (точки поставки), указанные в приложении N 1, в объеме, указанном в приложении N 2 (пункты 1.2, 2.1.1 договора).

Названным договором стороны согласовали свои права и обязанности, в том числе установили порядок оказания услуг и их оплаты, ответственность сторон.

На основании указанного договора N 10 от 25.05.2012 истец в июне 2019 года оказал ответчику услуги по транспортировке электрической энергии по распределенным сетям АО "Оборонэнерго" на общую сумму 42 151 364 рублей 74 копейки.

На оплату услуг АО "Оборонэнерго" в адрес ответчика направлены счета-фактуры от 30.06.2019: КМЧ 000000045/007 на сумму 1 878 448 рублей 57 копеек (население и приравненные к нему категории потребителей), N КМЧ 000000046/007 на сумму 11 984 264 рубля 26 копеек (исполнители коммунальной услуги), NКМЧ 000000047/007 на сумму 28 288 651 рубль 52 копейки (прочие потребители), которые ПАО Камчатскэнерго" фактически оплачены 26.08.2019, что послужило основанием для начисления истцом ответчику пени и обращения с настоящим иском в суд.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 864 560 рублей 65 копеек за период с 15.07.2019 по 26.08.2019.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг истца по транспортировке электрической энергии судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его верным по праву и размеру, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании пени в заявленной сумме 864 560 рублей 65 копеек.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношения размера ответственности, установленного абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (1/300 ставки рефинансирования), судебной коллегией отклоняется исходя из следующего.

Положениями названной статьи размер неустойки дифференцируются в зависимости от категории потребителя, а именно пониженная ставка пени в сравнении с общей категорией потребителей услуг установлена для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (абзац 6 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике), управляющих организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единые теплоснабжающие организации), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (абзац 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Ответчик к вышеуказанным лицам не может быть отнесен, поскольку он, как гарантирующий поставщик приобретает услуги по передаче электроэнергии в интересах обслуживаемых им потребителей электроэнергии, и, следовательно, в силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, является потребителем услуг по передаче электроэнергии, размер законной неустойки для которого установлен абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2020 по делу N А24-6665/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева В.В. Верещагина