Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 21АП-529/20 по делу N А83-12392/2019

26 мая 2020 г.

Дело N А83-12392/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 26.05.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,

при участии:

представителя истца - Ждан В.Е., доверенность от 03.06.2020 б/н;

иные лица - не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2019 по делу N А83-12392/2019 (судья Лагутина Н.М.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессионалстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Общества с ограниченной ответственностью "Голубая волна",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД" Хагундокова Руслана Мухарбиевича,

о расторжении договора аренды, обязании вернуть имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессионалстрой" (далее - истец, ООО "Профессионалстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД" (далее - ответчик, ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД"), согласно которому, с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.2 л.д.1-2), просит расторгнуть договор аренды государственного имущества N 4 от 21.03.2000, сторонами по которому являются ООО "Профессионалстрой" и ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД", обязать ответчика освободить и возвратить по акту приема-передачи имущественный комплекс, переданный по договору аренды государственного имущества N 4 от 21.03.2000, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Грибоедова/ул. Киевская/пр. Победы, 7-73-3, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 6000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены, расторгнут договор аренды государственного имущества N 4 от 21.03.2000, ответчик обязан освободить и вернуть арендованное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД" пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, при этом систематически, более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, в связи с чем имеются основания для досрочного расторжения договора аренды целостного имущественного комплекса N 4 от 21.03.2000.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт с решением суда первой инстанции не согласен, считает, что оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Как указывает ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД", ссылаясь на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2017 по делу N А50-20477/2015, нарушение условий договора аренды в части оплаты арендных платежей не может быть отнесено к существенным нарушениям, а требование истца о расторжении договора в связи с нарушением условий об оплате, заявленное в суд после возбуждения дела о банкротстве должника, не соотносится с принципами добросовестности и разумности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2019 отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.03.2020 включительно.

27.02.2020 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 28.02.2020 апелляционная жалоба ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 07.04.2020.

Определением от 09.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД" перенесено на 19.05.2020.

До начала судебного заседания 30.04.2020 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступили письменные пояснения, согласно которым Министерство просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание 19.05.2020 явился представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы при имеющейся явке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 21.03.2000 между Фондом имущества Автономной Республики Крым и ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД" (Арендодатель) был заключен Договор аренды государственного имущества N 4 (далее - Договор, т.1 л.д.12-19), согласно которому Арендодатель, с учетом дополнительных соглашений, передает имущественный комплекс бывшего Симферопольского экспериментального производства, расположенного по адресу: Симферополь, ул. Грибоедова/ул. Киевская/пр. Победы, дом 7-73-3, включающий в себя: административный корпус площадью 478.2 кв.м (кадастровый N 90:22:010218:369); бытовой корпус площадью 281,8 кв.м (кадастровый N 90:22:010218:367); насосную площадью 15,8 кв.м (кадастровый N 90:22:010218:377); склад площадью 527,8 кв.м (кадастровый N 90:22:010218:390); склад площадью 15,3 кв.м (кадастровый N 90:22:010218:376); склад площадью 32,7 кв.м (кадастровый N 90:22:010218:373); сварочную площадью 25,6 кв.м (кадастровый N 90:22:010218:379); подвал для гашения извести площадью 8,4 кв.м (кадастровый N 90:22:010218:368); механическую мастерскую площадью 316,1 кв.м (кадастровый N 90:22:010218:380); диспетчерскую площадью 18,5 кв.м (кадастровый N 90:22:010218:370); производственный корпус площадью 9478,4 кв.м (кадастровый N 90:22:010218:389); нежилое здание площадью 14,0 кв.м (кадастровый N 90:22:010218:366); компрессорную площадью 99,1 кв.м (кадастровый N 90:22:010218:375); бондарный цех площадью 43,8 кв.м (кадастровый N 90:22:010218:382); гараж площадью 112,1 кв.м (кадастровый N 90:22:010218:374); нежилое здание площадью 185,0 кв.м (кадастровый N 90:22:010218:378), а также навес площадью основания 8,8 кв.м, навес площадью основания 4,2 кв.м, навес площадью основания 5,6 кв.м, навес площадью основания 110,2 кв.м, навес площадью основания 31,2 кв.м, бассейн площадью основания 55,3 кв.м, смотровую яму площадью основания 22.0 кв.м, подпорные стены площадью основания 11,5 кв.м, подпорные стены площадью основания 6,8 кв.м, подпорные стены площадью основания 3,6 кв.м, подпорные стены площадью основания 8,6 кв.м, забор подпорной стены площадью основания 27,0 кв.м, забор площадью основания 4,1 кв.м, забор площадью основания 20,0 кв.м, забор площадью основания 11,1 кв.м, забор площадью основания 1,2 кв.м, градирня площадью основания 38,4 кв.м, мощение площадью основания 11633,0 кв.м и 353 единицы движимого имущества, а Арендатор принимает его в срочное платное пользование для организации ликероводочной и винодельческой промышленности" (пункт 1.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 8 от 20.01.2017).

Настоящий Договор заключен на срок с 21.03.2000 до 21.03.2020 и подлежит государственной регистрации (пункт 7.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 8 от 20.01.2017).

Согласно пункту 1.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 8 от 20.01.2017 стоимость определена в соответствии с данными акта приема-передачи в состав казны от 31.08.2015 N 257 и составляет по остаточной стоимости 1777429,92 руб.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что вступление в пользование имуществом наступает одновременно с подписанием сторонами Договора и акта приема-передачи указанного имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения N 7 от 25.05.2015 (т.1 л.д.23-25), арендная плата за период аренды с 01.10.2014 определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312. Арендная плата составляет (без НДС) за первый месяц перерасчета арендной платы за сентябрь 2014 года - 176388,05 руб.

Сумма арендной платы за каждый последующий месяц аренды определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики Республики Крым (пунктом 3.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 7 от 25.05.2015).

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации имущество производственного комплекса учтено в качестве собственности Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 16.11.2016 N 1319-1/16 группа инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком, переданные в пользование по указанному выше договору аренды ООО "Винодельческое предприятие "Дионис ЛТД", были включены в Прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности Республики Крым, на 2017 год, в качестве имущества, приватизация (завершение приватизации) которого планируется в 2017 году путём продажи на аукционе.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 10.08.2017 N 882-р "Об утверждении перечня имущества, подлежащего приватизации" утверждены перечни движимого и недвижимого имущества, подлежащего приватизации", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым предписано провести необходимые мероприятия по оценке рыночной стоимости имущества, включенного в приложения 1, 2 к настоящему распоряжению, и обеспечить проведение аукциона по его продаже.

Во исполнение данного Распоряжения 10.04.2018 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Крым издало приказ N 811 "Об условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым", согласно которому приватизируется находящееся в государственной собственности Республики Крым имущество - группа инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком, переданных в пользование по договору аренды ООО "Винодельческое предприятие "Дионис ЛТД" до 21.03.2020, путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене, в том числе: группа инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Грибоедова/ул. Киевская/пр. Победы. 7-73-3 (приложение 1); группа инвентарных объектов - объекты движимого имущества, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Грибоедова/ул. Киевская/ пр. Победы, 7-73-3 (приложение 2). Тем же приказом установлена начальная цена имущества, выставляемого на торги, утверждена аукционная документация по продаже имущества.

Информационное сообщение о продаже лота размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (извещение N 130418/8727008/01 от 13.04.2018 (аукцион), лот N 1). Сообщением установлены дата и время окончания подачи заявок: 10.05.2018 18:00.

24.12.2018 проведен аукцион с открытой формой подачи предложений о цене (по лоту N 1 - группа инвентарных объектов с расположенными под ними земельным участком по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Грибоедова/ул. Киевская/пр. Победы, 7-73-3, переданных в пользование по договору аренды ООО "Винодельческое предприятие "Дионис ЛТД" до 21.03.2020), победителем которого согласно протоколу N 19 от 24.12.2018 определено Общество с ограниченной ответственностью "Голубая волна".

По итогам проведенного аукциона 28.12.2018 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Голубая волна" был заключен договора купли-продажи объекта приватизации N 39 и подписан Акт приема-передачи, по которому в собственность покупателя передано приобретаемое в ходе приватизации государственное имущество Республики Крым - группа инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Грибоедова/ул. Киевская/пр. Победы, 7-73-3.

16.05.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Голубая волна" (Продавец) и ООО "Профессионалстрой" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество - группу инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Грибоедова/ул. Киевская/пр. Победы, д. 7-73-3, согласно приложению 1 (т.1 л.д.31-34) и приложению 2 (т.1 л.д.35-65) к настоящему договору (далее - имущество), в порядке и на условиях, изложенных в договоре (пункт 1.1, т.1 л.д.28-30).

Актом приема-передачи к Договору купли-продажи имущества от 16.05.2019 Продавец передал, а Покупатель принял имущество (т.1 л.д.66).

Письмом от 27.05.2019 N 19 ООО "Профессионалстрой" уведомил ООО "Винодельческое предприятие "Дионис ЛТД" о смене арендодателя по Договору от 21.03.2000 в связи с регистрацией 24.05.2019 перехода права собственности к ООО "Профессионалстрой" на имущественный комплекс - группу инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Грибоедова/ул. Киевская/пр. Победы, д. 7-73-3 на основании договора купли-продажи, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Голубая волна" (т.1 л.д.139). Получение данного письма ответчиком 29.05.2019 подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 29500034710456) (т.1 л.д.140).

В адрес ООО "Профессионалстрой" от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым поступило письмо от 24.05.2018 N Г-47, в котором сообщено, что в отношении ООО "Винодельческое предприятие "Дионис ЛТД" проведена внеплановая проверка в области пожарной безопасности по ул. Грибоедова, д. 7 в г. Симферополь, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения норм и правил пожарной безопасности, Арендатору выдано предписание на устранение нарушений, а также ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (т.1 л.д.141-143).

Пунктом 4.1.5 Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется принимать меры по сохранности арендуемого имущества, выполнять все необходимые противопожарные и санитарные требования, содержать в надлежащем состоянии прилегающую территорию.

Письмом от 31.05.2019 N 21 истец просит ответчика, учитывая полученное письмо Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, о приостановлении осуществления какой-либо деятельности на арендуемом объекте, поскольку существенность выявленных нарушений является угрозой для жизни и здоровья граждан. Кроме того, ООО "Профессионалстрой" указал на то, что в случае невыполнения указанных требований будет вынуждено требовать расторжения Договора в связи с использованием имущества с существенным нарушением норм и правил пожарной безопасности (т.1 л.д.144). Данное письмо было направлено в адрес ответчика и получено ООО "Винодельческое предприятие "Дионис ЛТД" по доверенности 06.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д.145).

Поскольку требования, указанные в письме от 31.05.2019 N 21, ответчиком не выполнены, 27.06.2019 ООО "Профессионалстрой" направил в адрес ООО "Винодельческое предприятие "Дионис ЛТД" претензию о досрочном расторжении Договора, согласно которой просит подписать три экземпляра соглашения о расторжении, два из которых направить в адрес истца в установленный законом срок (т.1 л.д.146). Данная претензия была получена ответчиком 28.06.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированном на официальном сайте Почты России (т.1 л.д.147).

Пунктом 7.4 Договора установлено, что Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению Арбитражного суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ответа на претензию от 01.07.2019 N 188 (т.1 л.д.148-149), а также ответа на письмо от 01.07.2019 N 189 (т.1 л.д.150-151) ООО "Винодельческое предприятие "Дионис ЛТД" просит ООО "Професионалстрой" предоставить документы, подтверждающие, что истец является собственником недвижимого имущества - целостного имущественного комплекса бывшего Симферопольского экспериментального производства, являющегося государственной собственностью и расположенного на земельном участке площадью 2 га по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Грибоедова, д.7.

Кроме того, как указывает истец, в нарушение условий Договора платежи за пользование объектом аренды не вносились, в связи с чем размер задолженности ООО "Винодельческое предприятие "Дионис ЛТД" перед ООО "Профессионалстрой" за период с 25.05.2019 по 31.09.2019 составил 1000326,83 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности, расторжении Договора, а также возвращении объекта недвижимости.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Как установлено материалами дела, заключенный между сторонами Договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Следует учитывать, что часть вторая статьи 619 ГК РФ отсылает к пункту 2 статьи 450 Кодекса, в связи с чем стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию Арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.

Так, согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Статьями 65, 70 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было установлено выше, согласно письма Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым от 24.05.2018 N Г-47 ответчиком были нарушены нормы и правил пожарной безопасности,

Поскольку пунктом 4.1.5 Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется принимать меры по сохранности арендуемого имущества, выполнять все необходимые противопожарные и санитарные требования, содержать в надлежащем состоянии прилегающую территорию, истец письмом от 31.05.2019 N 21 в связи с выявленными нарушениями норм пожарной безопасности просит ответчика приостановить осуществление какой-либо деятельности на арендуемом объекте, а также устранить нарушением норм и правил пожарной безопасности.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению Арбитражного суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

27.06.2019 ООО "Профессионалстрой" направил в адрес ООО "Винодельческое предприятие "Дионис ЛТД" претензию о досрочном расторжении Договора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

С учетом положений статьи 619 ГК РФ, а также правовых позиций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы статьи ГК РФ направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Однако, как усматривается из материалов дела, данное требование о приостановлении деятельности и устранении нарушений норм и правил пожарной безопасности, а также предложение о расторжении договора аренды ответчиком не выполнены. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Кроме того, в нарушение условий Договора, ООО "Винодельческое предприятие "Дионис ЛТД" не осуществлял арендные платежи, в связи с чем размер задолженности перед ООО "Профессионалстрой" за период с 25.05.2019 по 31.09.2019 составляет 1000326,83 руб.

Так, согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Пунктом 3.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 7 от 25.05.2015 арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 100% арендной платы в бюджет Республики Крым.

Факт владения и пользования объектом аренды ответчиком не оспаривается, доказательств в подтверждение внесения арендной платы в указанный период не представлено.

Таким образом, принимая во внимание то, что ответчик пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, при этом систематически, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает заявленные требования истца о досрочном расторжении Договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о расторжении договора, судебная коллегия считает так же подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ООО "Винодельческое предприятие "Дионис ЛТД" возвратить по акту приема-передачи имущественный комплекс, переданный по договору аренды государственного имущества N 4 от 21.03.2000, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Грибоедова/ул. Киевская/пр. Победы, 7-73-3.

Довод ответчика о том, что нарушение условий договора аренды в части оплаты арендных платежей не может быть отнесено к существенным нарушениям, а требование истца о расторжении договора в связи с нарушением условий об оплате, заявленное в суд после возбуждения дела о банкротстве должника, не соотносится с принципами добросовестности и разумности, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

11.02.2019 определением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-16430/2018 в отношении ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД введена процедура наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 04.08.2019; временным управляющим утвержден Хагундоков Руслан Мухарбиевич.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019 по делу N А83-16430/2018 ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 09.03.2020; конкурсным управляющим утвержден Саранин Андрей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2019 по делу N А83-16430/2018 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД" арбитражный управляющий Саранин Андрей Владимирович, утвержден арбитражный управляющий Чуясов Андрей Владимирович.

02.03.2020 определением Арбитражного суда Республики Крым продлен срок конкурсного производства в отношении банкрота ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД" на 6 месяцев, до 09.09.2020.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обязательство по внесению арендных платежей, невыполнение которого явилось одним из оснований для заявления требования о расторжении договора, возникло в период с 25.05.2019 по 31.09.2019, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а значит требования об их взыскании являются текущими в силу статьи 5 Закона о банкротстве. Следовательно, данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов с определенной последовательностью их погашения, а подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Таким образом, предъявление арендодателем требования о расторжении договора в связи с невнесением таких платежей является законным и обоснованным.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, исследованные и оцененные в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД" доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 3000,00 руб. суду апелляционной инстанции не представлены, применительно к части 3 статьи 271 АПК РФ, вопрос о взыскании в федеральный бюджет государственной пошлины, оплата которой не подтверждена надлежащими документами, подлежит разрешению по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года по делу N А83-12392/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис ЛТД", - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис ЛТД в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская