Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 18АП-2822/20 по делу N А07-31946/2019

г. Челябинск

27 мая 2020 г.

Дело N А07-31946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020 по делу N А07-31946/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Тесла" (далее - истец ООО "Тесла") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (далее - ответчик, ООО "ГСИ СНЭМА") о взыскании 4 582 742 руб. 78 коп., пени в размере 107 593 руб. 16 коп., судебные расходы на юридические услуги в размере 150 000 руб. ( с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020) исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО "ГСИ СНЭМА" в пользу ООО "Тесла" задолженность в размере 4 582 742 руб. 78 коп. - долга, пени в размере 106 854 руб. 82 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 59 944 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 998 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

ООО "ГСИ СНЭМА" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель жалобы, ссылаясь на положения статей 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что поскольку продавец в нарушение пункта 4.2 договора поставки не предоставил покупателю техническую и иную документацию на товар, взыскание неустойки с покупателя в размере 106 854 руб. 82 коп. является необоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобы в материалы дела не представлен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрения в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Тесла" (далее также - поставщик) и ООО "ГСИ СНЭМА" (далее также - покупатель) заключен договор поставки товара N 2ПСС-130 от 02.04.2019 с учетом протокола разногласий от 26.03.2019 (далее также - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (спецификаций) к нему (в дальнейшем "спецификация"), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2. договора поставщик гарантирует, что поставляемый товар свободен от любых прав третьих лиц, не заложен, под запретом или арестом не состоит.

В силу п. 1.3. договора поставляемый по настоящему договору товар должен быть новым. Поставка товара бывшего в употреблении не допускается, за исключением, если в спецификации не указано иное.

В соответствии с п. 2.1. договора согласованная сторонами цена товара, указывается в спецификациях, составляемых на каждую отдельную партию товара. Общая сумма договора определяется суммой всех спецификаций к нему.

Цена товара согласованная в спецификациях к настоящему договору фиксируется на весь согласованный в спецификации объем товара (пункт 2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон возможны иные способы оплаты, не противоречащие действующему законодательству.

Сроки поставки товара указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 6.1. договора).

В соответствии с условиями спецификации N 1 к договору, оплата производится перечислениями денежных средств на счет поставщика в течение 90 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику предусмотренный спецификацией N 1 товар на сумму 7 483 428 руб. 48 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела товарную накладную N 1-141 от 08.05.2019, подписанную представителями сторон и удостоверенной печатями организаций (л.д. 31).

Факт принятия товара на указанную сумму без каких-либо претензий ответчиком не оспорен.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, наличие задолженности за поставленный товар в сумме 4 582 742 руб. 78 коп. (с учетом уточнения), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за нарушение срока оплаты согласно расчету суда.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и соблюдения баланса интересов сторон, с учетом небольшой сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем истца работы, пришел к выводу о снижении судебных расходов до 20 000 рублей и их взыскании пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки товара N 2ПСС-130 от 02.04.2019 с протоколом разногласий и спецификации N 1 к нему, содержащие все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт поставки товара истцом на общую сумму 7 483 428 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела. Товар принят ответчиком без возражений и замечаний по количеству и по качеству, о чем свидетельствует товарная накладная N 1-141 от 08.05.2019 (л.д. 31).

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично, доказательства погашения задолженности на сумму 4 582 742 руб. 78 коп. ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требования ООО "Тесла" о взыскании задолженности в сумме размере 4 582 742 руб. 78 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 11.1 договора при просрочке платежа за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф) и размере 0,01 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции с учетом положения статьи 193 ГК РФ, признав расчет неустойки неверным в части определения периода просрочки, самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 07.08.2019 по 09.01.2019) и удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в части 106 854 руб. 82 коп. Контррасчет неустойки не представлен ответчиком в материалы дела.

Довод об отсутствии основания для наступления обязательства по оплате принятого товара и применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение срока оплаты товара отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пунктом 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товар передан и получен покупателем без претензий и замечаний. Кроме того, требование о передачи технической или иной документации на товар, также как невозможность использовать товар без документации, покупателем не заявлялось. Доказательство обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Также судом первой инстанции, исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и соблюдения баланса интересов сторон, с учетом небольшой сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем истца работы, снижен размер судебных расходов и с ответчика взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 998 руб. Апелляционная жалоба не содержит доводов в части взыскания судебных расходов, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020 по делу N А07-31946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин