Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 13АП-3881/20 по делу N А56-99782/2019

г. Санкт-Петербург

27 мая 2020 г.

Дело N А56-99782/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В..;

при участии:

от истца (заявителя): Белан Д.М. по доверенности от 20.08.2019;

от ответчика (должника): Машек Е.В. по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3881/2020) ООО "ГазПроектСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу N А56-99782/2019 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "МЕНДЕЛЬСОН"

к ООО "ГазПроектСтрой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мендельсон" (далее - ООО "Мендельсон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой" (далее - ООО "ГазПроектСтрой", ответчик) о взыскании 7 500 000 руб. суммы займа, 149 095 руб. процентов за пользование займом, 65 500 000 руб. пени по договору займа N 1/2018 от 17.01.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу N А56-99782/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ГазПроектСтрой" в пользу ООО "Мендельсон" взыскано 7 500 000 руб. суммы займа, 149 095 руб. процентов за пользование займом, 6 550 000 руб. пени.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, отказать в удовлетворении требования о взыскании суммы займа в части.

В обоснование жалобы ее податель ссылается неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По утверждению ответчика, спорная сумма займа была целевой - ООО "Мендельсон" предоставила займ на строительство подводящего газопровода к котельной (договор N П-П4С-379-2017 от 10.12.2018); работы ответчиком выполнены, в связи с чем ответчик полагает, что обязательство по возврату суммы займа по договору N1/2018 от 17.01.2018 у ООО "ГазПроектСтрой" отсутствуют. Податель жалобы полагает сумму неустойки (6 550 000 руб.) подлежащей снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец обращает внимание на то, что из содержания договора N 1/2018 от 17.01.2018 не усматривается целевое использование заемных средств, в материалы дела не представлены доказательства их целевого использования, доказательства осуществления контроля ООО "Мендельсон" за целевым использованием заемных средств.

Определением суда от 24.03.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "ГазПроектСтрой" с 25.03.2020 на 14.04.2020.

Определением суда от 14.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ОО ООО "ГазПроектСтрой" с 14.04.2020 на 26.05.2020.

От сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 14.04.2020.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали ходатайства об утверждении мирового соглашения от 14.04.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 АПК РФ по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

В силу норм АПК РФ заключение сторонами мирового соглашения означает полное прекращение спора, то есть обращение в суд с новыми требованиями, вытекающими из прекращенного мировым соглашением правоотношения, не допускается. Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов (часть 2.2 статьи 140 АПК РФ).

Частью 3 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае апелляционный суд учитывает, что в мировом соглашении от 14.04.2020 стороны определили порядок возмещения судебных расходов (пункт 3).

Руководствуясь статьями 49, 141, 142, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу N А56-99782/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 14.04.2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Мендельсон" и обществом с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой", в редакции, изложенной в мировом соглашении, на следующих условиях:

"Общество с ограниченной ответственностью "Мендельсон", в лице Генерального директора Федорова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава, далее именуемое "Истец", с одной стороны и

Общество с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой", в лице Генерального директора Аткина И.А., действующего на основании Устава, далее именуемое "Ответчик", с другой стороны, совместно именуемые "Стороны",

заключили в целях урегулирования по взаимному согласию спора по делу N А56-99782/2019 настоящее Мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:

1. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 года (далее - Решение суда) частично удовлетворены исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по Договору займа N 1 /2018 от 17.01.2018 года (далее - Договор) в размере 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб. суммы займа, 149 095 (сто сорок девять тысяч девяносто пять) руб. процентов за пользование займом, 6 550 000 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) руб. пени, 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Настоящим Соглашением Ответчик признает требования в части суммы задолженности по Договору в размере 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб. суммы займа, 160 933 (сто шестьдесят тысяч девятьсот тридцать три) руб. 21 коп. процентов за пользование займом на дату фактического погашения займа, 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины, а Истец отказывается от требования по взысканию пеней в размере 6 550 000 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) руб.

3. На дату подписания настоящего Соглашения Ответчик полностью погасил задолженность по Договору в размере 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб. суммы займа, 160 933 (сто шестьдесят тысяч девятьсот тридцать три) руб. 21 коп. процентов за пользование займом на дату фактического погашения займа - 21.02.2020 г., 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины. Стороны договорились и подтверждают, что они отказываются от взаимных претензий и требований по возмещению судебных расходов. Судебные расходы, понесенные Сторонами, не возмещаются. С даты вынесения Определения об утверждении настоящего Соглашения у Сторон прекращаются все взаимные обязательства, вытекающие из Договора.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу положений ст. 142 Арбитражного процессуального Кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

5. Настоящее Соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, 1 - для Истца, 1 - для Ответчика; 1 - для приобщения к материалам дела N А56-99782/2019.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

7. По состоянию на дату заключения настоящего Соглашения Стороны констатируют отсутствие иных неисполненных друг перед другом обязательств, возникших из Договора, и отказываются как в настоящем времени, так и в будущем, от всех имущественных и/или неимущественных претензий и требований из указанного договора, основаниями которых являются обстоятельства, имевшиеся в наличии к моменту заключения настоящего мирового соглашения".

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина