Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 11АП-2237/20 по делу N А55-30293/2019

г. Самара

26 мая 2020 г.

Дело N А55-30293/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараТоргРесурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 по делу N А55-30293/2019 (судья Шехмаметьева Е.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СамараТоргРесурс"

к Леонтьеву Андрею Николаевичу,

третье лицо: Фомина С.Б.,

об обязании передать документы общества,

при участии представителей:

от истца - Куля С.В., доверенность от 01.04.2020.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамараТоргРесурс" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании бывшего генерального директора общества - Леонтьева Андрея Николаевича в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить оригиналы документов общества, а также о взыскании компенсации в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором общество просит: обязать ответчика в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу оригиналы документов:

- бухгалтерский учет и отчетность за период с 01.01.2014 по 14.06.2016;

- регистры бухгалтерского учета, в том числе главная книга за период с 01.01.2014 по 14.06.2016;

- учетную политику за период с 01.01.2014 по 14.06.2016;

- бухгалтерская отчетность (баланс, отчет о прибылях и убытках, декларации УСН за период с 09.07.2003 по 14.06.2016;

- декларации по НДС, транспорту, земле, прибыли за период с 01.01.2014 по 14.06.2016,

- первичные учетные документы за период с 01.01.2014 по 14.06.2016;

- кассовые документы и книги, банковские документы, корешки банковских чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, платежные поручения за период с 01.01.2014 по 14.06.2016;

- путевые листы за период с 01.01.2014 по 14.06.2016;

- документы по расчетам с персоналом по оплате труда:

- ведомости на выдачу зарплаты, пособий, материальной помощи и иных выплат,

- ведомости на выдачу зарплаты, пособий, материальной помощи и иных выплат за период с 01.01.2014 по 14.06.2016;

- табели, журналы учета рабочего времени за период с 01.01.2014 по 14.06.2016;

- реестр сведений о доходах физических лиц, трудовые договоры и личные карточки работников, сведения о доходах физических лиц, индивидуальные сведения в ПФР на работников за период с 09.07.2003 по 14.06.2016;

- договоры, контракты с приложениями, акты выполненных работ по договорам по основной деятельности, доверенности на получение денег и ТМЦ, карточки учета основных средств за период с 01.01.2014 по 14.06.2016;

- налоговый учет и отчетность за период с 01.01.2014 по 14.06.2016:

- налоговые декларации

- отчет в ФСС, в Пенсионный фонд, отчетность в статистику.

Уточнение принято судом первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, которым требования истца не признал, указал на отсутствие у него документов общества, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением от 30.12.2019 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Общество с ограниченной ответственностью "СамараТоргРесурс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 по делу N А55-30293/2019.

Определением от 12.02.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СамараТоргРесурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 по делу N А55-30293/2019 на 24 марта 2020 года.

Определением от 24.03.2019 отложено на 21 апреля 2020 года.

Определением от 21.04.2020 изменены время и дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СамараТоргРесурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 по делу N А55-30293/2019 на 19 мая 2020 года.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoсил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемый судебный акт отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в период с 10.04.2008 по 14.06.2016 руководителем общества общество с ограниченной ответственностью "СамараТоргРесурс" являлся Леонтьев Андрей Николаевич.

Протоколом общего собрания участников ООО "СамараТоргРесурс" от 14.06.2016 генеральным директором общества избрана Фомина Светлана Борисовна (третье лицо).

Общество 05.07.2018 направило в адрес ответчика требование о передаче документов, связанных с деятельностью общества.

Непредставление ответчиком указанных документов явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам и по требованию участника обязано предоставить копии (п. 3 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Заявляя о неправильном применении норм материального права, заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности, поскольку установленный законом срок хранения бухгалтерских документов не истек.

Истец также заявил о необоснованном применении судом первой инстанции Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденном Минфином СССР 29.07.1983 N 105.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет юридического лица ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате ликвидации.

На момент обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями истец не ликвидирован, является действующим юридическим лицом.

В силу статей 7, 9, 10 Закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации- и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно пунктам 30, 32, 35, 36 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н, бухгалтерская отчетность организаций состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, в частности отчета о движении денежных средств, приложения к бухгалтерскому балансу и иных отчетов, предусмотренных нормативными актами системы нормативного регулирования бухгалтерского учета; пояснительной записки.

Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также финансовых результатах ее деятельности.

При составлении бухгалтерской отчетности организация руководствуется настоящим Положением, если иное не установлено другими положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету.

В бухгалтерской отчетности данные по числовым показателям приводятся минимум за два года - отчетный и предшествовавший отчетному (кроме отчета, составляемого за первый отчетный год).

Бухгалтерская отчетность составляется за отчетный год. Отчетным годом считается период с 1 января по 31 декабря календарного года включительно.

Поскольку срок, в течении которого бывший руководитель Общества обязан передать документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность общества законодательством РФ не установлен, для истца он определяется датой окончания отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов буххгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган, а не на главного бухгалтера.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой исходил из того, что требование о передаче документов к прежнему руководителю было предъявлено спустя продолжительное время после того, как новый руководитель приступил к исполнению своих обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации.

Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.8 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, то есть отсутствия документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их утраты в материалах дела отсутствуют, истцом указанные мероприятия не проводились.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" руководитель организации несет ответственность только за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. При этом непосредственно документацию руководитель организации не хранит.

Доказательств того, что запрашиваемые документы находятся у ответчика и доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их отсутствия в дело не представлено.

В дело представлена копия договора от 30.06.2016 купли - продажи доли в размере 50 % уставного капитала ООО "СамараТоргРесурс", заключенного между Леонтьевым А.Н. и Фоминой С.Б., из содержания которого следует, что Фомина С. Б., как покупатель в указанной сделке, ознакомлена с содержанием учредительных документов и иных документов хранящихся в обществе (абз. 3 пункт 4 договора купли - продажи от 30.06.2016).

Как верно отмечено судом первой инстанции, Фомина С.Б. как будущий участник и директор общества, была в полной мере ознакомлена с финансовым состоянием ООО "СамараТоргРесурс" (абз.5 пункт 4 договора от 30.06.2016).

В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции предлагал Фоминой С.Б. представить письменные пояснения по вопросу возможности осуществления полномочий руководителя общества и нормального осуществления обществом деятельности без документации с 30.07.2016 по настоящего времени и обращению в суд по истечении более чем трех лет после смены руководителя.

Такие пояснения ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик пояснял, что работал в обществе по совместительству, записи в трудовую книжку не вносились в связи с тем, что место работы не является основным, заработную плату не получал с 2014 года.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела были установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны истца, исковые требования об истребовании бухгалтерской документации удовлетворению не подлежали.

Неправильное применение норм материального права при таких обстоятельствах не привело к принятию неправильного решения.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 по делу N А55-30293/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко