Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 01АП-2158/20 по делу N А43-42537/2019

г. Владимир

26 мая 2020 г.

Дело N А43-42537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭЛМА" (ОГРН 1025203735556, ИНН 5262026358) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 февраля 2020 года по делу N А43-42537/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭЛМА" о признании незаконными действий Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка N RU52303000А0630 (арх. номер 05-01-07-655/19) от 22.01.2019, недействительным градостроительного плана земельного участка N RU52303000А0630 (арх. номер 05-01-07-655/19) от 22.01.2019, а также об обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТЭЛМА" - Зубкова Т.И. по доверенности от 18.09.2019 сроком действия три года.

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью " ТЭЛМА " (далее - заявитель, общество, ООО "ТЭЛМА") с заявлением о признании незаконными действий Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее - ответчик, Департамент) по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка N RU52303000А0630 (арх. номер 05-01-07- 655/19) от 22.01.2019, недействительным градостроительного плана земельного участка N RU52303000А0630 (арх. номер 05-01-07-655/19) от 22.01.2019, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 февраля 2020 года по делу N А43-42537/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТЭЛМА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит Решение Арбитражного суда Нижегородской области от "06" февраля 2020 года по делу N А43-42537/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела судом были существенно нарушены нормы процессуального права. Кроме того, имеют место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель настаивает, что вывод суда, на котором построено решение, о том, что красная линия в градостроительном плане действительно "нанесена в соответствии с характерными точками" является необоснованным и не подтвержденным ни одним из документов дела. При этом, в отличие от гос. органа, не представившего ни одного доказательства, истец свою позицию подтвердил. В дело представлено заключение специалиста, компетенции которого подтверждены документами дела. Однако заключение, представленное истцом, судом как достоверное доказательство не воспринято. В результате при полном отсутствии доказательств со стороны гос. органа, суд, неверно распределив бремя доказывания и критически подойдя к доказательствам, представленным заявителем, вынес не обоснованное ничем решение в пользу гос. органа.

Представитель заявителя в судебное заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение отменить, требования удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 52:18:0070058:103, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Салганская, д.8В, здание расположено на земельном участке площадью 325 кв.м, принадлежавшем заявителю на праве аренды (N 52-52- 01/566/2006-377 от 29.09.2006) сроком до 24.12.2053.

С целью осуществления реконструкции здания Общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, на котором находится здание, предполагаемое к реконструкции.

В январе 2019 года в адрес заявителя поступил градостроительный план земельного участка N RU52303000А0630 (арх. номер 05-01-07-655/19), согласно которому по территории земельного участка с кадастровым номером N 52:18:0070058:39 проходит красная линия планируемого размещения автомобильной дороги. Указанная красная линия проходит непосредственно по площади, где находится принадлежащее заявителю здание.

Получив градостроительный план земельного участка N RU52303000А0630, Общество обратилось в проектную организацию с целью получения заключения о возможности построения красных линий в иной конфигурации с сохранением соответствия ранее утвержденного генерального плана города, но без прохождения красных линий по пятну застройки здания заявителя.

10 июля 2019 заявителем получено заключение проектной организации, согласно которому, проведение исследования относительно поставленного вопроса невозможно, поскольку положение красных линий в районе здания ул. Салганская, д.8В, указанного в градостроительном плане земельного участка N RU52303000А0630, подготовленном Департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, и в генеральном плане города Нижнего Новгорода не совпадают между собой.

Усматривая со стороны Департамента при подготовке градостроительного плана земельного участка Департаментом нарушения действующего законодательства, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

По мнению заявителя, при подготовке градостроительного плана земельного участка Департаментом допущены нормы действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьями 43, 45, 46, 48, 50, 51, 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является документом, обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.

Из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов (часть 3 статьи 8 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Таким образом, органам местного самоуправления населенного пункта, к числу которых относится и департамент, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием, что является публичным правом на развитие территории в соответствии с зонированием.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы. В градостроительном плане земельного участка содержится информация, указанная в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи. Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи (часть 5 названной статьи).

Частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, изложенные нормы предусматривают обязанность органа местного самоуправления обеспечить подготовку, утверждение и выдачу градостроительного плана по заявлению обратившегося лица на основании названных в частях 5 и 10 указанной статьи документов.

Приказом Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр утверждена форма градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения.

Как следует из пункта 26 Приказа на чертеже или чертежах градостроительного плана отображаются: 1) схема расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план); 2) границы земельного участка с координатами характерных точек; 3) расположенные в границах земельного участка объекты капитального строительства (с указанием номеров таких объектов по порядку), а также расположенные в границах земельного участка сети инженерно-технического обеспечения; 4) красные линии; 5) минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; 6) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (при наличии); 7) границы территории объекта культурного наследия; 8) границы зон с особыми условиями использования территорий (зон охраны объектов культурного наследия, охранные, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны) с отдельным условным обозначением для каждой зоны; 9) границы зон действия публичных сервитутов; 10) точки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа; 11) условные обозначения отображаемой информации.

Проектирование и установление красных линий осуществляется в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30 "РДС 30-201-98. Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (далее - Инструкция).

На разбивочном чертеже красных линий наносятся исходные данные для последующего расчета координат: протяженность прямых участков линий, радиусы закруглений на криволинейных участках, точки переломов, а также начала кривых (пункт 5.7 Инструкции).

Для переноса установленных красных линий на топографические планы и другие картографические материалы, а также для выноса красных линий в натуру (на местность) используются методы аналитического расчета красных линий по координатам. Расчет геодезических координат красных линий выполняется с точностью вычислений +/- 0,01 м по разбивочному чертежу в масштабе 1:2000. При расчете необходимо учитывать опорную застройку и подземные коммуникации, материалы разбивки осей зданий, землеотводы. Координаты точек пересечения осей, переломные точки осей и красных линий приводятся непосредственно на чертеже или в форме ведомости, которая прилагается к чертежу (Приложение В).

Расчетные каталоги координат и схемы расчетов хранятся с оригиналами актов красных линий бессрочно и с ограничением права доступа (пункт 5.9 Инструкции).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что право на получение градостроительного плана земельного участка Обществом реализовано, согласно рассматриваемому заявлению ему выдан градостроительный план земельного участка N RU52303000А0630 (арх. номер 05-01-07- 655/19).

Все доводы заявителя сводятся к тому, что при подготовке указанного градостроительного плана земельного участка Департаментом допущены нарушения действующего законодательства, а именно - план не соответствует ранее утвержденным и обязательным документам территориального планирования.

При этом, к данному выводу Общество пришло, получив заключение проектной организации, в котором специалист, отвечая на вопрос - имеется ли совпадение положения красных линий в районе здания N 8в по ул. Салганская, указанного в градостроительном плане N RU52303000А0630 (арх. номер 05-01-07-655/19), подготовленном Департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области 22.01.2019, и в генеральном плане города Нижнего Новгорода, отметил, что "_из приведенного рисунка и приложенных графических материалов, красная линия изображена схематично, при этом толщина изображения устанавливаемых красных линий создает определенные сложности однозначного визуального восприятия. В данном случае для ответа на первый вопрос эксперт руководствовался известными пропорциями контура здания (совпадают в ГП и всех графических материалах ПП) и установленным им измерительным путем положением оси изображенной красной линии, относительно которой и определяется положение контура исследуемого объекта капитального строительства." (л.д. 40 т. 1).

Из представленного в материалы дела заключения усматривается, что выводы специалиста основаны только на визуальном восприятии, кроме того, как указывает сам специалист в заключении - толщина изображения устанавливаемых красных линий создает определенные сложности однозначного визуального восприятия.

Как следует из текста заключения, специалист руководствовался известными пропорциями контура здания и установленным им измерительным путем положением оси изображенной красной линии, относительно которой определяется положение контура исследуемого объекта капитального строительства.

Таким образом, заключение специалиста правомерно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение специалиста составлено без осмотра объекта, представляет собой мнение специалиста, носит предположительный характер, не свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства со стороны Департамента при подготовке градостроительного плана земельного участка.

По материалам дела ООО "ТЭЛМА" не заявляло о проведении судебной экспертизы.

В нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ заявитель не предоставил допустимых и достаточных доказательств для вывода о том, что план не соответствует ранее утвержденным и обязательным документам территориального планирования.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что красные линии, указанные в спорном градостроительном плане земельного участка, установлены в составе документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжская набережная, которая утверждена распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.08.2012 N 1761-р.

Документация по планировке территории выполнена в соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 N 22.

При этом сама красная линия нанесена в соответствии с характерными точками, что прямо отражено в схеме, входящей в состав градостроительного плана.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые действия Департамента по заявленным основаниям соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе.

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод заявителя о неправильном распределении судом бремени доказывания при рассмотрении настоящего дела и неправомерном возложении обязанности доказывания факта нарушения закона оспариваемыми действиями Департамента.

Иные доводы ООО "ТЭЛМА", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 февраля 2020 года по делу N А43-42537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭЛМА" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЭЛМА" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей перечисленных по платежному поручению от 03.03.2020 N 212.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова А.М. Гущина