Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 21АП-1273/20 по делу N А84-1533/2018

26 мая 2020 г.

Дело N А84-1533/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зарубина А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.

при участии:

от публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" - Агапова Ирина Владимировна, представитель по доверенности от 10 января 2020 г. N Д-3/20, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" - Иванова Каролина Пантелеймоновна, представитель по доверенности от 04 октября 2019 г. б/н, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 05 марта 2020 года в части процессуального правопреемства по делу N А84-1533/2018 (судья Архипова С.Н.)

по иску публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго"

к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14"

о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 25016-836 от 03 июня 2016 года в сумме 9.493.959,49 руб.

по встречному исковому заявлению потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14"

к публичному акционерному обществу "Энергетическая компания "Севастопольэнерго"

о взыскании стоимости фактически выполненных работ по технологическому присоединению в сумме 9.393.337,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (далее - ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (далее - ПК "ЖСК "Парковый-14") о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 25016-836 от 03 июня 2016 года в размере 9.493.959,49 руб.

28 января 2020 года от общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго") поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором оно просит произвести замену истца ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" на ООО "Севастопольэнерго" в силу заключения между ними договора уступки права требования N 1424-3/19 от 10 декабря 2019 г.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05 марта 2020 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" на ООО "Севастопольэнерго".

Не согласившись с указанным определением суда, ПК "ЖСК "Парковый-14" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве истца. В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что договор уступки право требования N 1424-3/19 от 10 декабря 2019 года является ничтожной сделкой, заключенный с нарушением требований статей 10 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании 21 мая 2020 года представитель ПК "ЖСК "Парковый-14" на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

В статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционным судом установлено, что 10 декабря 2019 года между ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (далее - цедент) и ООО "Севастопольэнерго" (далее - цессионарий) заключен договор уступки права требования N 1424-3/19, по условия которого цедент уступил цессионарию право требования к ПК "ЖСК "Парковый-14" по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 25016-836 от 03 июня 2016 года.

Осуществляя процессуальную замену, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" уступило свои права требования как истца и взыскателя по настоящему делу ООО "Севастопольэнерго" по договору цессии от 10 декабря 2019 года. Поскольку состоялось правопреемство в материальном правоотношении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный договор является ничтожной сделкой, заключенной с нарушением требований статьи 10, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании сделки ничтожной может быть заявлен стороной сделки или иным заинтересованным лицом.

При этом должник приобретает в отношениях по уступке права требования заинтересованность в следующих случаях, установленных статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1) уступка осуществляется по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника; 2) предметом обязательства является неденежное требование.

Поскольку ПК "ЖСК "Парковый-14" не является стороной договора цессии от 10 декабря 2019 года; уступка осуществлена не по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение; предметом обязательства ПК "ЖСК "Парковый-14" являются денежные средства, ПК "ЖСК "Парковый-14" не вправе ссылаться на ничтожность сделки.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ПК "ЖСК "Парковый-14" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на рассматриваемое определение не уплачивается, распределению между сторонами не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 05 марта 2020 года в части процессуального правопреемства по делу N А84-1533/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Зарубин