Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 11АП-2468/20 по делу N А55-21075/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2020 г. N Ф06-64919/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

27 мая 2020 г.

Дело N А55-21075/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ" - Жемчуев Я.И. (доверенность от 09.01.2020),

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель не явился, извещена,

от Стряпчева Александра Юрьевича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2020 по делу N А55-21075/2019 (судья Филатов М.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ" (ОГРН 1066320068924, ИНН 6321165830), Самарская область, г. Тольятти,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Стряпчев Александр Юрьевич, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным предписания от 08.05.2019 N ТАвз-73504,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ" (далее - заявитель, ООО "УК N2 ЖКХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания N ТАвз-73504 от 08.05.2019, выданного Инспекцией, в части требования произвести перерасчет платы за содержание собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 55, начисленной с января 2019 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что ООО "УК N 2 ЖКХ" исполняло решение общего собрания и применяло утвержденный тариф, при этом в 2018 году фактические затраты по многоквартирному дому составили 19 руб. 12 коп. и акт выполненных работ был направлен в Совет МКД.

Податель жалобы считает, что согласно действующему жилищному законодательству, только в компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определять размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

В апелляционной жалобе также указывает, что решение Совета МКД от 20.12.2018 никем из собственников дома не оспорено и является действительным, таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме фактически было принято решение оставить плату за оказание услуг по статье "содержание" (без стоимости услуг по вывозу мусора) в прежнем размере до окончания срока, установленного общим собранием собственников, т.е. до 02.06.2019.

В судебном заседании представитель ООО "УК N 2 ЖКХ" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя Общества, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 в 16 ч. 30 мин. в связи с обращением граждан, специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области проведена внеплановая документарная проверка по адресу: Самарская область, г. Тольятти, пр-т Степана Разина, д. 44.

В ходе указанной проверки установлено, что ООО "УК N 2 ЖКХ" с 01.01.2019 собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, пр-т Степана Разина, д. 55 произвело начисление платы за содержание (16 руб. за м2), не исключив платы за вывоз твердых бытовых отходов в размере 0.99 коп. за м2, чем нарушена ч. 8.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", пп.а. п. 4 ст. 9 Федерального закона N503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 31.12.2017, ч. 4 ст. 158, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По результатам этой проверки Инспекция выдала заявителю предписание, в котором предписывается в срок до 08.07.2019 устранить выявленные нарушения действующего жилищного законодательства РФ, произвести перерасчет платы за содержание с января 2019 года и производить начисление размера платы за содержание за вычетом платы за ТКО.

Общество, не согласившись с выданным Инспекцией предписанием N ТАвз-73504 от 08.05.2019, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах, на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

В обжалуемом решении правильно указано на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном дом по адресу: Самарская область, г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 55 согласно Протоколу N 2 от 06.06.2018 было принято решение об утверждении размера платы по статье "содержание" в размере 16 руб. за 1 кв.м. Данный размер платы применялся для начислений в 2018 году и включал в себя плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с тем, что с 01.01.2019 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей дома стали оказываться региональным оператором - ООО "ЭкоСтройРесурс", из состава платы за содержание, установленной на период с 01.01.2019 по 31.05.2019, управляющая организация исключила соответствующую статью расходов: "вывоз мусора и утилизация".

Вместе с тем, как указывает заявитель, в адрес ООО "УК N 2 ЖКХ" поступил протокол заседания Совета МКД от 20.12.2018, в котором указывается о принятии решения оставить плату за оказание услуг по статье "содержание" (без стоимости услуг по вывозу мусора) в прежнем размере до окончания срока, установленного общим собранием собственников, т.е. до 02.06.2019.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с п. 4.2.2 договора управления многоквартирным домом плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а также согласно утвержденному перечню и периодичности работ.

Согласно п. 4.2.4 договора управления многоквартирным домом размер платы на каждый последующий год действия договора определяется с учетом уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, стоимости работ и услуг на соответствующий год. Установление размера платы в указанном порядке не требует принятия дополнительного решения общим собранием собственников.

Суд первой инстанции верно отметил, что размер платы на содержание был оставлен прежним 16 руб. за 1 кв.м., при этом была исключена плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно ч. 8.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления".

При этом судом верно принято во внимание, что вышеназванное решение Совета МКД от 20.12.2018 никем из собственников дома не оспорено и является действительным, доказательств обратного суду представлено не было.

Как следует из вступившего в законную силу решения Самарского областного суда от 10.10.2019, изложенные обстоятельства дела указывают на фактическое принятие собственниками помещений решения оставить плату за оказание услуг по статье "содержание" (без стоимости услуг по вывозу мусора) в прежнем размере до окончания срока, установленного общим собранием собственников, т.е. до 02.06.2019.

Судом первой инстанции учтено, что решением Самарского областного суда от 10.10.2019 установлено отсутствие события правонарушения.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств в отношении спорных правоотношений по принятию решения об установлении платы за содержание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Инспекции не имелось оснований выносить в отношении ООО "УК N 2 ЖКХ" предписания в части требования произвести перерасчет платы за содержание собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, пр-т Степана Разина, д. 55, начисленной с января 2019 года.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленного Обществом требования.

Довод подателя жалобы о том, что согласно действующему жилищному законодательству, только в компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определять размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции верно учел тот факт, что решением Совета МКД от 20.12.2018 размер платы на содержание был оставлен прежним 16 руб. за 1 кв.м., при этом была исключена плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно ч. 8.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", суд верно отметил, что вышеназванное решение никем из собственников дома не было оспорено и является действительным, при этом решением Самарского областного суда от 10.10.2019 установлено отсутствие события правонарушения по рассматриваемым в настоящем деле обстоятельствам.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2020 по делу N А55-21075/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова