Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 15АП-4029/20 по делу N А53-40996/2019

город Ростов-на-Дону

26 мая 2020 г.

дело N А53-40996/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель Гончарова А.В. по доверенности от 12.11.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.01.2020 по делу N А53-40996/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИФ" (ИНН 6165161667, ОГРН 1106165002350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания Юг" (ИНН 2372009670, ОГРН 1142372002882)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИФ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания Юг" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 492,013,99 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИФ" взыскано 14 492 013,99 руб. основного долга и 95 460 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что количество, наименование, срок поставки, качественные показатели, цена, базис поставки, способ поставки и особые условия поставки оговариваются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, которых в материалах дела не имеется. Судом не выяснены значимые по делу обстоятельства, а именно нарушены ли условия договора ответчиком, не определена и существенность такого нарушения, учитывая также объем поставленной продукции. Суд при неполно выясненных обстоятельствах, с нарушением норм материального права посчитал договор расторгнутым и взыскал задолженность.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Торговый Дом "Риф" (покупатель) и ООО "Зерновая компания Юг" (поставщик) заключен договор поставки от 01.03.2019 N 2010-3204.

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется продать покупателю сельскохозяйственную продукцию, приобретенную им у сельхозпроизводителя.

ООО "ТД "РИФ" перечислило ответчику в качестве авансов 6 985 000 рублей платежным поручением N 13298 от 26.03.2019; 21 000 000 рублей платежным поручением N 21294 от 24.06.2019; 21 200 000 рублей платежным поручением N 23664 от 02.07.2019; 21 000 000 рублей платежным поручением N 27979 от 11.07.2019; 21 400 000 рублей платежным поручением N 30795 от 18.07.2019.

Ответчиком во исполнение условий договора в адрес истца был поставлен товар на сумму 77 092 986,01 руб. Обязанность по поставке товара на сумму 14 492 013,99 руб. ответчиком не исполнена.

05.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы предоплаты за непереданную ответчиком продукцию с уведомлением о досрочном расторжении договора.

Согласно указанному уведомлению о досрочном расторжении договора, договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 2010-3204 от 01.03.2019 считается расторгнутым с 12.10.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предварительной оплаты товара на сумму 91 585 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и ответчиком не оспаривается. Ответчиком согласно представленным в материалы дела документам поставлен товар на сумму 77 092 986,01 руб., что также не оспаривается сторонами.

Доказательств поставки товара на сумму 14 492 013,99 руб. ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что количество, наименование, срок поставки, качественные показатели, цена, базис поставки, способ поставки и особые условия поставки оговариваются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, которых в материалах дела не имеется; что судом не выяснены значимые по делу обстоятельства, а именно нарушены ли условия договора ответчиком, не определена и существенность такого нарушения, учитывая также объем поставленной продукции, в связи с чем суд при неполно выясненных обстоятельствах, с нарушением норм материального права посчитал договор расторгнутым и взыскал задолженность, подлежат отклонению.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указанные условия поставки не соблюдены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В условиях подтверждения факта перечисления соответствующих денежных средств и отсутствия доказательств их возврата либо прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом, в любом случае изложенное свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере перечисленных истцом денежных средств за вычетом стоимости поставленного товара в пределах заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств поставки товара на сумму 14 492 013,99 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была взыскана сумма долга в указанном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2020 по делу N А53-40996/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2020 по делу N А53-40996/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания Юг" (ИНН 2372009670, ОГРН 1142372002882) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина