Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 08АП-1556/20 по делу N А75-20822/2019

город Омск

27 мая 2020 г.

Дело N А75-20822/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1556/2020) акционерного общества "Реабилитационно-Технический Центр" на решение от 25.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-20822/2019 (судья С.А. Гавриш), по иску общества с ограниченной ответственностью "СУРСИЛ" (ОГРН 1167746416903) к акционерному обществу "Реабилитационно-Технический Центр" (ОГРН 1148622000449) о взыскании 1 010 353 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СУРСИЛ" (далее - ООО "СУРСИЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "РЕАБИЛИТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее - АО "РЕАБИЛИТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 23.03.2017 N 3-23032017/1 в размере 1 010 353 руб. 80 коп.

Решением от 25.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-20822/2019 исковые требования удовлетворены.

С АО "РЕАБИЛИТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" в пользу ООО "СУРСИЛ" взыскана задолженность в размере 1 010 353 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 104 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Реабилитационно-Технический Центр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, а также то, что суд первой инстанции не удостоверился в подлинности подписей ответчика на товарных накладных.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25.05.2020.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 23.03.2017 N 3-23032017/1 (далее - договор, л.д. 16-19), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался отпустить товар (обувь, обувные полуфабрикаты и другие ортопедические изделия), согласно представленных заявок покупателя, а покупатель - принять товар и оплатить его в согласованные сроки.

Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или за наличный расчет через кассу продавца; при оплате наличными днем оплаты считается день приема денежных средств продавцом; при безналичной форме оплаты днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета банка покупателя (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 года.

По истечении срока действия договора, при отсутствии письма о расторжении договора с какой-либо из сторон, договор считается пролонгированным на следующий год.

Прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, а также не означает прекращения обязательств, возникших из правоотношений по настоящему договору, имевших место до прекращения его действия (пункт 9.1 договора).

В обоснование иска указано, что истец в период с 21.03.2017 по 05.07.2019 поставил, а ответчик принял без замечаний товар на общую сумму 1 972 931 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 20-79).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1 010 353 руб. 80 коп.

В претензии (л.д. 80), направленной ответчику (л.д. 80-82), истец потребовал оплатить задолженность.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара по договору подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанными сторонами, подписи лиц, получивших товар от имени ответчика, заверены печатью общества.

Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт поставки товара ответчиком не оспорен, доказательства подписания товарных накладных неуполномоченными лицами не представлены, при рассмотрении дела о фальсификации представленных в дело доказательств ответчик не заявил.

Принимая во внимание, что АО "РЕАБИЛИТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорило, доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, в материалы дела не представило, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве материалами дела не подтверждается.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 13.11.2019 по настоящему делу о принятии искового заявления к производству, назначении судебного заседания направлена ответчику по адресу: 628240, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, р-н. Советский, г. Советский, ул. Гастелло, д. 31 (т. 1, л.д. 87), уведомление получено обществом 19.11.2019.

Данный адрес в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является юридическим (л.д. 15).

Также копия определения суда первой инстанции от 13.11.2019 направлена ответчику по адресу, указанному в договоре, а именно: 628242, Тюменская область, г. Советский, ул. Ярославская, д. 2а (т.1, л.д. 88), уведомление получено обществом 18.11.2019.

Таким образом, ответчиком был надлежаще извещен о судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-20822/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Н.В. Тетерина