Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 05АП-223/20 по делу N А59-2678/2019

г. Владивосток

27 мая 2020 г.

Дело N А59-2678/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Макаровская центральная районная больница",

апелляционное производство N 05АП-223/2020

на решение от 09.12.2019

судьи С.В. Кучкиной

по делу N А59-2678/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Холдинг" (ИНН 6507014724, ОГРН 1166501050616)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области "Макаровская центральная районная больница"

(ИНН 6512000702, ОГРН 1026500914945)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт"

о взыскании ущерба,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Холдинг" (далее - истец, ООО "Ресурс-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области "Макаровская центральная районная больница" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании ущерба, причиненного в результате утечки теплоносителя в размере 293 579 рублей 98 копеек.

Определением суда от 29.10.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции приводит следующие доводы. Ответчиком представлены доказательства подтверждающие, что согласно акту 14.01.2019 в 14-00 была обнаружена утечка и 15.01.2019 была устранена.

При этом, из конструктивно закрытого помещения тепловой камеры, в которым была обнаружена утечка было откачано в присутствии представителя истца 6 кум. м теплоносителя, что подтверждается справкой ООО "Водоканал".

Кроме того стороны в акте устранения утечки от 15.01.2019 установили, что причиной утечки является повреждение стального уголка диаметром 16 мм, в результате чего сорван сбросной кран проходным диаметром 16 мм. Ответчик предоставил в материалы дела расчет объема потери теплоносителя при данном диаметре - 22,32 куб м/сутки, 334,8 куб м за заявленный истцом период.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Третье лицо ООО "СтройСтаедарт" в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда первой инстанции отменить.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела истец (энергоснабжающая организация) с 01.01.2019 на основании договора теплоснабжения N 85 от 01.01.2019 подает ответчику (абонент) тепловую энергию на объекты, расположенные в Макаровском районе Сахалинской области по адресам: г.Макаров, улицы Ленинградская, 2; 50 Лет ВЛКСМ, 1; Школьная, 50; село Поречье Макаровского района, улица Школьная, 12.

14.01.2019 в 14:00 часов при комиссионном обследовании тепловых сетей, находящихся на балансе ответчика по адресу: г.Макаров, улица Ленинградская, 2 была обнаружена утечка теплоносителя в колодце на территории гаражей ЦРБ г.Макаров, причиной которой явился отрыв вентиля для сброса воды.

Данный факт зафиксирован комиссионным актом обнаружения утечки тепловой энергии от 14.01.2019, при составлении которого участвовали представители ответчика и третьего лица.

15.01.2019 ООО "СтройСтандарт" устранена причина утечки теплоносителя, произведена замена поврежденного элемента теплосети и установлен новый шаровый кран проходным диаметром 16 мм для сброса воды (т.2 л.д.60).

В связи с данным прорывом теплосетей истцом произведен расчет объема потерь теплоносителя за период с 01.01.2019 по 14.01.2019 в количестве 826 куб.м и предъявлена ответчику претензия (с учетом уточнений) от 22.04.2019, в которой заявлено требование о возмещении стоимости данного объема потерь теплоносителя в размере 64 655 рублей 98 копеек и стоимости тепловой энергии на подгорев теплоносителя в размере 228 924 рублей, в общей сумме 293 579 рублей 98 копеек.

Оставление требования без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу требований статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно требованиям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Часть 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В совместном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

Согласно пункту 1.1. Договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, истец обязался подавать на объекты "Абонента" (г. Макаров, ул. Ленинградская, 2., ул. 50 лет ВЛКСМ, 1; ул. Школьная, 50; с. Поречье, ул. Школьная, 12) через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока настоящего договора, а "Абонент" обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, объем тепловой энергии на 2019 год составляет 1486,727 Гкал. Общая цена договора составляет 7 668 886 рублей 38 копеек, в том числе НДС 1 278 147 рублей 71 копейка. Цена договора является фиксированной и неизменной на весь срок действия договора. Цена договора включает в себя все расходы связанные с оказанием услуги, уплату налогов и сборов, иных обязательных платежей. Цена настоящего Договора определяется исходя из объема теплопотребления (Приложение N 1) и тарифа, установленного Региональной энергетической комиссией Сахалинской области.

Количество потребления тепловой энергии определено расчетным методом на основании пункта 3.3 Договора в связи с отсутствием приборов учета. Пунктами 4.2.2, 4.3 договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии Абонентом осуществляется по факту оказанных услуг на основании счета (счета-фактуры) и акта об оказанных услугах (без претензий).

При изменении договорных величин тепловой энергии, а также при изменении тарифов, энергоснабжающая организация вправе произвести перерасчет суммы платежа.

При этом разделом 5 договора определены обязанности энергоснабжающей организации, в соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию "Абоненту" в объеме, установленном настоящим Договором по тепловым сетям до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и "Абонентом"; поддерживать на границе балансовой принадлежности теплосети показатели качества тепловой энергии в соответствии с настоящим договором.

Разделом 6 договора определены обязанности права Абонента, и согласно пунктам 6.12, 6.1.3, 6.1.9-6.1.11 Абонент обязался:

- соблюдать установленные настоящим договором величины потребления тепловой энергии, указанные в Приложении N 1;

- выполнять оперативные указания в отношении режима потребления тепловой энергии; соблюдать заданные параметры тепловой энергии, не производить забор сетевой воды;

- производить проверку состояния, профилактические испытания и ремонт принадлежащих "Абоненту" тепловых сетей и энергоустановок в объемах и сроки, устанавливаемые действующими нормами и правилами;

- незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании тепловой энергией;

- немедленно сообщать дежурному диспетчеру энергоснабжающей организации обо всех случаях обнаружения утечки тепловой энергии, срочно принимать меры к устранению повреждения.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 истцом было обнаружено падение давления на котельной N 3 и большой расход подпиточной воды, в связи с чем им были приняты меры по выявлению места утери воды.

В этот период истцом совместно с управляющей компанией были осмотрены теплосети, как принадлежащие ему, так и находящиеся на границе ответственности у всех его абонентов.

14.01.2019 истцом при комиссионном обследовании теплосетей, принадлежащих ответчику, было выявлено место порыва, находящееся в колодце на территории гаражей Макаровской ЦРБ по ул.Ленинградской, 2 (т.1 л.д.40-41).

Согласно представленному истцом заключению ООО "ИнТехноСиб", подготовленному в целях установления объема потерь и их стоимости, за период аварии с 01.01.2019 по 14.01.2019 средний объем подпитки тепловой котельной N 3 составил 81 куб.м в сутки, а после ликвидации аварии в период с 16.01. по 14.01.2019 - 22 куб.метра в сутки, в связи с чем объем непроизводительной утечки теплоносителя за период с 01.01.2019 по 14.01.2019 составил 826 куб.м, и данный объем утечки теплоносителя привел к потере тепловой энергии в количестве 50 Гкал.

С учетом данного объема потерь истцом произведен расчет стоимости потерянной воды и стоимости энергопотребления.

Сумма убытков согласно расчету составила 293 579 рублей 98 копеек.

Из пункта 125 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" следует, что количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную. В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).

В данном случае противоправность поведения ответчика выразилась в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения N 85 от 01.01.2019, что явилось следствием причинения истцу убытков в размере 293 579 рублей 98 копеек.

В обоснование своего требования истец ссылается на акт от 14.01.2019 подтверждающий факт утечки теплоносителя на участке тепловой сети, находящейся на балансе ответчика, а также на условия, предусмотренные пунктами 6.1.9, 6.1.10 и 6.1.11 договора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и условия, предусмотренные договором теплоснабжения, суд первой инстанции признал правильным расчет истца и пришел к выводу о правомерности заявленного требования.

Доказательств, должным образом опровергающих обоснованность произведенного истцом расчета, ответчиком не представлено.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2019 по делу N А59-2678/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова