Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 05АП-1296/20 по делу N А51-1073/2020

г. Владивосток

27 мая 2020 г.

Дело N А51-1073/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно - логистический терминал "Турга" (ИНН 2530008104, ОГРН 1112533000051)

апелляционное производство N 05АП-1296/2020

на определение от 28.01.2020

судьи Т.Б. Власенко

по делу N А51-1073/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску Ли Гранита Яковлевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно - логистический терминал "Турга", Абрамовой Юлии Александровне, Гейкину Александру Михайловичу, Федотову Александру Витальевичу;

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Авелла-групп"

о признании недействительными решений общего собрания участников

общества

при участии:

от истца: представитель Костин А.М. по доверенности от 13.11.2018 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от Гейкина Александра Михайловича: представитель Гейкина И.В. по доверенности от 02.10.2018 сроком действия на 3 года, диплом о высшем образовании N 248998 от 22.06.2009, паспорт;

от Абрамовой Юлии Александровны: представитель Гейкина И.В. по доверенности от 21.06.2019 сроком действия на 3 года, диплом о высшем образовании N 248998 от 22.06.2009, паспорт;

от ООО "Транспортно - логистический терминал "Турга: представитель Гейкина И.В. по доверенности от 25.05.2020 сроком на 3 года, диплом о высшем образовании N 248998 от 22.06.2009, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Ли Гранит Яковлевич обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно - логистический терминал "Турга" (далее - ООО "ТЛТ "Турга"), Абрамовой Юлии Александровне, Гейкину Александру Михайловичу, Федотову Александру Витальевичу о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом N 1/2020 от 10.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авелла-групп" (далее - ООО "Авелла-групп").

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО ТЛТ "Турга", а также третьим лицам исполнения изложенных в протоколе N 1/2020 от 10.01.2020 решений внеочередного общего собрания участников ООО "ТЛТ "Турга" по первому вопросу повестки дня собрания: "Передать арендуемый ООО "ТЛТ Турга" земельный участок с кадастровым номером 25:19:010801:403, общей площадью 41455 кв.м., находящийся в собственности у Администрации Ханкайского района, в субаренду ООО "Авелла-групп""; по второму вопросу повестки дня собрания: "Подать заявление представителем ООО "ТЛТ Турга" об исключении ООО "ТЛТ Турга" из реестра владельцев складов временного хранения, отозвать лицензию"; по третьему вопросу повестки дня собрания: "Использовать основные средства ООО "ТЛТ Турга" на создание на территории пункта, обслуживающего транспортные средства и пассажиропоток следующих из РФ в КНР и из КНР в РФ", а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 25:19:010801:403, общей площадью 41455 кв.м., расположенном по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Турий Рог, ул. Набережная, дом 3.

Арбитражный суд Приморского края определением от 28.01.2020 определил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия, направленные на регистрацию договора субаренды (ограничения, обременения) в рамках права аренды ООО "ТЛТ "Турга" земельного участка, кадастровый номер 25:19:010801:403, общей площадью 41455 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с.Турий Рог, ул. Набережная, дом 3, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТЛТ "Турга" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что принятие обеспечительных мер негативно влияет на экономическую деятельность общества, поскольку не позволяет извлечь прибыль от использования имеющегося имущества. Также полагает, что принятые меры причиняют ущерб обществу, препятствуют ему в осуществлении предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что судебный акт обжалуется в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В этой связи, учитывая непоступление от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений, судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ осуществляется проверка судебного акта в обжалуемой части.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта, Абрамовой Ю.А., Гейкина А.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, обжалуемое определение суда первой инстанции просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая определение от 28.01.2020 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Неявка в судебное заседание представителей ответчика Федотова А.В. и третьего лица - ООО "Авелла-групп" с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного здания и непоступления от них каких-либо заявлений ходатайств в связи с неявкой не препятствовала суду в рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу норм статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Апелляционным судом установлено, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера непосредственно связано с предметом настоящего спора, в рамках которого, помимо прочих, будет исследоваться вопрос о законности принятого внеочередным общим собранием участников ООО "ТЛТ "Турга" 10.01. 2020 решения по первому вопросу повестки дня собрания - о передаче арендуемого ООО "ТЛТ Турга" земельного участка с кадастровым номером 25:19:010801:403 в субаренду ООО "Авелла-групп".

При этом принятая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения сторон, нарушение которого в результате исполнения оспариваемых Ли Гранитом Яковлевичем в рамках настоящего дела решений в случае удовлетворения иска повлечет необходимость подачи новых исков.

Таким образом, удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции правильно признал его доводы аргументированными и мотивированными, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, признал правомерным принятие заявленной обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия, направленные на регистрацию договора субаренды (ограничения, обременения) в рамках права аренды ООО "ТЛТ "Турга" спорного земельного участка.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и предусмотрены лишь как временные меры, имеющие своей целью исключительно фиксацию юридического и фактического положения, существующего на момент ее принятия.

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и отклоняются как несостоятельные.

Принятые обеспечительные меры не лишают и не ограничивают ООО "ТЛТ "Турга" возможности вести текущую хозяйственную деятельность, в том числе, использовать имеющееся у него на законном праве имущество, основные производственные средства для осуществления своей деятельности и извлечения прибыли.

При этом апелляционный суда отмечает, что если до рассмотрения спора по существу принятая обеспечительная мера будет реально препятствовать осуществлению ООО "ТЛТ "Турга" хозяйственной деятельности, извлечению прибыли, повлечет возникновение негативных последствий, заинтересованные участники процесса не лишены возможности обратиться к суду первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительной меры в порядке статьи 97 АПК РФ с соответствующим документальным обоснованием.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2020 по делу N А51-1073/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Шалаганова