Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 07АП-2363/20 по делу N А67-9472/2019

г. Томск

26 мая 2020 г.

Дело N А67-9472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-2363/2020) финансового управляющего должника Петровой Дианы Львовны - Прохорова Дениса Александровича на решение от 16 января 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9472/2019 (судья Янущик Д.И.) по иску открытому акционерному обществу "Тепловые сети" (ИНН 7024024860, ОГРН 1067024010536) к индивидуальному предпринимателю Петровой Диане Львовне (ИНН 702401870364, ОГРН 304702418900070) о взыскании 10 222,51 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: финансовый управляющий должника - Прохоров Денис Александрович, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тепловые сети" (далее - истец, ОАО "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к предпринимателю Петровой Диане Львовне (далее - ответчик, ИП Петрова Д.Л., должник) о взыскании 6 688,47 руб. задолженности по оплате потребленной в период с ноября 2016 г. по декабрь 2016 г. в рамках договора N 04/2013-0102 от 01.03.2013 г. тепловой энергии и горячего водоснабжения

Решением суда от 16 января 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя Петровой Дианы Львовны в пользу ОАО "Тепловые сети" взыскано 6 688,47 руб. основного долга, 3 046,59 руб. неустойки и 1 904,62 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскана неустойку, подлежащую начислению на сумму 6 688,47 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника Прохоров Денис Александрович обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что задолженность перед истцом не является текущей, исковые требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве должника.

24.03.2020 и 20.04.2020 рассмотрение дела откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и невозможностью проведения судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 19.05.2020.

В назначенное время финансовый управляющий должника Прохоров Денис Александрович доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 года между ОАО "Тепловые сети" (теплоснабжающей организацией) и предпринимателем Петровой Дианой Львовной (потребителем) заключен договор на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение N 04/2013- 0102, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение по вышеуказанному адресу, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию на условиях и в сроки, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок его действия - с 01.03.2013 по 01.03.2014. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявила о прекращении его действия, необходимости внесения изменений и дополнений, или о необходимости заключения нового договора на иных условиях, настоящий договор считается продленным ежегодно на прежних условиях (п. 9.2 договора).

Согласно пункту 2.2.10 договора, одной из обязанностей потребителя является немедленное сообщение теплоснабжающей организации о нарушениях, связанных с подачей тепловой энергии. В случае, если от потребителя не поступало письменных заявлений о нарушениях в подаче тепловой энергии, устанавливается, что со стороны теплоснабжающей организации условие об отпуске тепловой энергии надлежащего качества выполняется в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию установлен разделом 5 договора. Как следует из материалов дела, в период с ноября 2016 по декабрь 2016 истец отпустил на объект ответчика, находящийся по адресу: г. Северск, пр. Коммунистический, 151а тепловую энергию, что подтверждается соответствующими доказательствами (л.д. 20- 21).

Отсутствие исполнения обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из их частичной обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вопрос отнесения требования к реестровому или текущему в зависимости от даты возникновения и вне зависимости от того, является оно денежным или натуральным, вытекает также из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.10.2018 по делу N А67-12185/2018 принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Никитиной Елены Андреевны (ОГРНИП 304701714000442) (далее - ИП Никитина Е.А., заявитель) о признании Индивидуального предпринимателя Петровой Дианы Львовны (27.10.1970 года рождения; место рождения: г. Северск Томской обл.; ИНН 702401870364, ОГРНИП 304702418900070, дата государственной регистрации: 16.10.2001; адрес регистрации: Томская область, г.Северск, пр. Коммунистический, д. 100, кв. 36) (далее - ИП Петрова Д.Л., должник) несостоятельным (банкротом), в отношении ИП Петровой Д.Л. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.02.2019 (резолютивная часть объявлена 14.02.2019) в отношении ИП Петровой Д.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" Сакс Юрий Леонардович: ИНН 70172636709, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 130, адрес для направления почтовой корреспонденции: 634021, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 224, кв. 7.

Решением суда от 27.01.2020 по делу N А67-12185/2018 Петрова Диана Львовна (27.10.1970 года рождения; место рождения: г. Северск Томской обл.; ИНН 702401870364, ОГРНИП 304702418900070, дата государственной регистрации: 16.10.2001; адрес регистрации: Томская область, г.Северск, пр. Коммунистический, д. 100, кв. 36) признана несостоятельной (банкротом), введена в отношении неё процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Судом признана утратившей силу государственную регистрацию Петровой Дианы Львовны в качестве индивидуального предпринимателя. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" Прохоров Денис Александрович.

В связи с изложенным, обращение 19.08.2019 в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с ноября 2016 по декабрь 2016 гг. в рамках договора N 04/2013-0102 от 01.03.2013 на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения то есть после принятия заявления о несостоятельности (23.10.2018), не относится к текущим, а является реестровым.

Таким образом, оснований для рассмотрения иска ОАО "Тепловые сети" в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела судом допущено нарушение норм процессуального права, апелляционная жалоба финансового управляющего должника Прохорова Дениса Александровича является обоснованной, а решение от 16 января 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9472/2019 подлежит отмене, исковое заявление по правилам пункта 3 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 января 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9472/2019 отменить.

Исковое заявление открытого акционерного общества "Тепловые сети" оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тепловые сети" (ИНН 7024024860, ОГРН 1067024010536) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченные платежным поручением N 989 от 24.07.2019.

Возвратить финансовому управляющему должника Петровой Дианы Львовны - Прохорову Денису Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 27.02.2020 N 612171.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева