Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 17АП-1604/19 по делу N А60-54470/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2020 г. N Ф09-1292/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 мая 2020 г.

Дело N А60-54470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) должника Фрибуса Александра Рудольфовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с конкурсного управляющего Лиханова А.Ю., кредиторов публичного акционерного общества "Сбербанк России", общества с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплекс-Промышленность" в пользу должника убытков в размере 568 797 674 руб.,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.

в рамках дела N А60-54470/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "БЗСК - Инвест" (ОГРН 1076671006180, ИНН 6671216707),

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Гаринский", 2) общество с ограниченной ответственностью СК "Гелиос", 3) Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018

принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТСТРОЙ" (далее - ООО "УРАЛМЕТСТРОЙ") о признании Акционерного общества "БЗСК - Инвест" (далее - ООО "БЗСК - Инвест", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2018

заявление ООО "УРАЛМЕТСТРОЙ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Хабибова Лилия Радиковна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 ООО "БЗСК - Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с учетом положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регламентирующих особенности банкротства застройщиков; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Хабибову Л.Р.

Определением арбитражного суда от 11.03.2019 конкурсным управляющим утверждена Кильмякова Роксана Ришатовна.

Определением арбитражного суда от 29.07.2019 Кильмякова Р.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "БЗСК - Инвест" утвержден Лиханов Александр Юрьевич.

В рамках настоящего дела о банкротстве 14.11.2019 представитель учредителей (участников) должника Фрибус Александр Рудольфович (далее - Фрибус А.Р.) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с арбитражного управляющего Лиханова Александра Юрьевича (далее -конкурсный управляющий), публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк), общества с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплекс-Промышленность" (далее - ООО "Атомстройкомплекс-Промышленность") в пользу должника убытков в размере 568 797 674 руб., составляющих номинальную стоимость векселей ООО "Гаринский".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гаринский" (далее - ООО "Гаринский"), общество с ограниченной ответственностью СК "Гелиос" (далее - ООО СК "Гелиос"), Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020

в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должника Фрибус А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на доказанность совокупности оснований, необходимых для взыскания убытков в виде неполученных ООО "БЗСК - Инвест" доходов от процесса предъявления выданных ООО "Гаринский" векселей к оплате, которые возникли в результате бездействий конкурсного управляющего Лиханова А.Ю., ПАО "Сбербанк России" и его правопреемника - ООО "Атомстройкомплекс-Промышленность", удерживающего данные векселя и лишающего должника возможности для обращения взыскания. Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю имеет место солидарная ответственность конкурсного управляющего, ПАО "Сбербанк России" и ООО "Атомстройкомплекс-Промышленность".

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ответчиков конкурсного управляющего Лиханова А.Ю., ООО "Атомстройкомплекс-Промышленность" поступили отзывы, от ПАО "Сбербанк России" - письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Фрибус А.Р. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2020 года по делу N А60-54470/2018 было перенесено на 19.05.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу ООО "Атомстройкомплекс-Промышленность" просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. В силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о взыскании с арбитражного управляющего Лиханова А.Ю., кредиторов ПАО "Сбербанк России", ООО "Атомстройкомплекс-Промышленность" убытков в размере 568 797 674 руб., заявитель сослался на следующие обстоятельства.

06.12.2016 между АО "БЗСК-Инвест" в лице генерального директора Фрибуса Александра Александровича (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гаринский" (далее - ООО "Гаринский") в лице директора Симоченковой Екатерины Сергеевны (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве от N 51/16 (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области 15.02.2017), в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект - односекционный жилой дом с крышной газовой котельной, с офисами, с нежилыми помещениями кратковременного пребывания детей - ДДО (N 1 по г/п), со встроено-пристроенной двухуровневой подземной автостоянкой (N 3 по г/п), расположенный на земельном участке площадью 2.961 кв. метров (кадастровый номер 66:41:0303009:178) по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, пер. Гаринский, 3 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Обществу "Гаринский" в собственность 68 конкретизированных в договоре объектов долевого строительства (квартир).

В счет оплаты по договору участия в долевом строительстве от 06.12.2016 N 51/16 ООО "Гаринский" по акту от 13.12.2016 передало Обществу "БЗСК-Инвест" 68 собственных простых векселей от 13.12.2016 за N N 000001-000068 общей номинальной стоимостью 568 797 374 руб.

При этом векселя предполагали их оплату ООО "Гаринский" по предъявлению, но не ранее 01.07.2017. В последующем между сторонами договора было совершено соглашение о внесении изменений в текст векселя от 02.07.2017, в соответствии с которым срок платежей по всем векселям был изменен на "по предъявлении, но не ранее 01.11.2018".

В дальнейшем по договору залога от 30.12.2016 N 57503 векселя общества "Гаринский" на общую сумму 667.571.474 руб., в том числе векселя, которыми произведены расчеты по договору NN 51/16 переданы Должником в залог публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) в обеспечение исполнения собственных кредитных обязательств и обязательств иных лиц по 11-ти кредитным договорам на общую сумму более 700 млн руб.

Впоследствии правопреемником Сбербанка по кредитным обязательствам

общества "БЗСК-Инвест" стало ООО "Атомстройкомплекс-Промышленность", требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе в размере 603,8 млн руб. как обеспеченные залогом ценных бумаг -векселей общества "Гаринский", переданных в залог по договору от 30.12.2016 N 57503.

24.12.2018 г. между Банком (цедент) и ООО "Атомстройкомплекс-Промышленность" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 821802, в соответствии с которым Банк обязуется передать заявителю в полном объеме права (требования) к должнику АО "БЗСК-Инвест", а также ЗАО "БЗСК", ООО "Березовскстройинвест", ЗАО "БСК-Плюс", вытекающие из Мирового соглашения 1 (пункт 1.1.1. договора уступки), Мирового соглашения 2 (пункт 1.1.2. договора уступки), Мирового соглашения 3 (пункт 1.1.3. договора уступки), Мирового соглашения 4 (пункт 1.1.4. договора уступки), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанным мировым соглашениям и другие связанные с требованием права.

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Гаринский" заключены договор поручительства от 29.11.2016 N 31008 и договор залога от 30.12.2016 N 25662 имущественных прав (требований) участника долевого строительства, согласно которым у ПАО "Сбербанк России", а в дальнейшем и у его правопреемника - ООО "Атомстройкомплекс-Промышленность" возникло имущественное обеспечение по кредитным договорам входящих к группу компаний БЗСК лиц в виде следующего имущества:

- жилых помещений (квартир) в количестве 65 штук, общей площадью 6 655,72 кв.м., оценочной стоимостью 538 934 896 руб.;

- нежилых помещений в количестве 4-х штцк, общей площадью 628 кв.м., оценочной стоимостью 61 329 000 руб.;

- машиномест в количестве 75 штук, оценочной стоимостью 34 635 000 руб.

Ссылаясь на то, что переданные в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве от 06.12.2016 N 51/16 векселя не предъявляются ООО "Гаринский" к оплате ни конкурсным управляющим Лихановым А.Ю., ни ООО "Атомстройкомплекс-промышленный", ни ПАО "Сбербанк России", в связи с чем, был пропущен срок на их предъявление; ответчиками не предпринимаются действия по взысканию к судебном порядке задолженности по векселям и по обращению взыскания на заложенное имущество ООО "Гаринский" по договору поручительства от 29.11.2016 N 31008, договору залога от 30.12.2016 N 25662 имущественных прав (требований) участника долевого строительства, представитель участников должника Фрибус А.Р. обратился в арбитражный суд с требованием о солидарном взыскании с вышеуказанных лиц убытков в размере 568 797 674 руб., оставляющих номинальную стоимость векселей ООО "Гаринский".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим совокупности необходимых условий для применения мер гражданско-правовой ответственности по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 года N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Исходя из смысла статей 124 и 127 Закона о банкротстве цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. При этом, сам по себе факт неудовлетворения либо неполного удовлетворения в ходе конкурсного производства требований кредитора не свидетельствует о причинении заявителю убытков именно действиями исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае возникновение убытков Фрибус А.Р. связывает с несовершением конкурсным управляющим Лихановым А.Ю., кредитором ПАО "Сбербанк России" и его правопреемником ООО "Атомстройкомплекс-промышленный" действий, направленных на получение в конкурсную массу денежных средств посредством предъявления ООО "Гаринский" векселей, переданных должнику по договору участия в долевом строительстве N 51/16 от 06.12.2019, к оплате.

Возражая по требованию Фрибуса А.Р. конкурсным управляющим АО "БЗСК-Инвест" в отзыве указано на то, что всего по договору 51/16 от 06.12.2016 переданы векселя в количестве 68 штук на общую сумму 568 797 674 рубля, соответствующей размеру предъявленных Фрибусом А.Р. в рамках настоящего обособленного спора убытков, при этом, по требованию конкурсного управляющего по актам приема- передачи от 25, 28 октября 2019 переданные в качестве оплаты по договору N 51/16 от 06.12.2016 векселя в количестве 46 штук ООО "Атомстройкомплекс-промышленный" получены конкурсным управляющим и в свою очередь предъявлены к оплате ООО "Гаринский" 29, 31 октября 2019 года в количестве 46 штук, которые оплачены со стороны ООО "Гаринский" в полном объеме на сумму 401 360 634 рубля; векселя в количестве 19 штук на сумму 145 945 620 рублей были погашены ООО "Гаринский" в период 2017- 2018 г.г.; оставшиеся вексельные обязательства урегулированы посредством зачета, оформленного соглашением о зачете взаимных обязательств от 31.07.2018, подписанного между АО "БЗСК-Инвест" в лице генерального директора Фрибуса А.Р. и ООО "Гаринский" на сумму 21 720 980 рублей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, удовлетворено заявление общества "Гаринский", в реестр требований кредиторов АО "БЗСК-Инвест" по передаче жилых помещений включены требования общества "Гаринский" на общую сумму 394.425.574 руб. по договору участия в долевом строительстве от 06.12.2016 N 51/16 о передаче 45 квартир, а также отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве от 07.12.2016 N 52/16 и от 07.12.2016 N 53/16 между должником и Обществом "Гаринский". При этом, судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве от 06.12.2016 N 51/16 конкурсным управляющим Лихановым А.Ю. векселя в количестве 46 штук предъявлены к исполнению, которые были оплачены ООО "Гаринский" на сумму 401 360 634 руб., 19 векселей ранее погашены ООО "Гаринский" на сумму 145 945 620 руб., 31.07.2018 между ООО "Гаринский" и должником произведен зачет на сумму 21 720 980 руб., в связи с чем, векселя, переданные по акту приема-передачи от 13.12.2016 в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве N 51/16 от 06.12.2016, погашены в полном объеме.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям названной нормы, установленные названными выше судебными актами обстоятельства, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат установлению вновь.

Таким образом, поскольку судом установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что со стороны ООО "Гаринский" оплата векселей, переданных по договору участия в долевом строительстве N 51/16 от 06.12.2019 произведена в полном объеме, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков и удовлетворения заявления представителя участников должника Фрибуса А.Р. являются верными.

Приведенные Фрибус А.Р. в апелляционной жалобе доводы фактически дублируют доводы, изложенные им в заявление о взыскании убытков. Данные доводы были известны суду и им дана надлежащая правовая оценка. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2020 года по делу N А60-54470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.С. Герасименко Т.Ю. Плахова