Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 12АП-3566/20 по делу N А57-31165/2019

г. Саратов

26 мая 2020 г.

Дело N А57-31165/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "БИВ" Онохина А.В., действующего на основании доверенности от 02.03.2020, представитель прокуратуры города Балаково, прокуратуры Саратовской области Кольцов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИВ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2020 года по делу N А57-31165/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИВ" (413855, Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 15, кв. 47, ОГРН 1166451064801, ИНН 6439090555),

заинтересованные лица: прокуратура города Балаково (Саратовская область, г. Балаково, ул. Механизаторов, д. 6Б), прокуратура Саратовской области (410002, г. Саратов, ул. Григорьева, д. 33/39, ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014678),

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "БИВ" (далее - ООО "БИВ", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения прокуратуры города Балаково Саратовской области о проведении проверки от 28.08.2019 N 230.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "БИВ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура города Балаково Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании статей 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1), задания прокуратуры Саратовской области от 27.05.2019 N 7/3-10-2019, поручения прокуратуры Саратовской области от 04.06.2019 N 7/3-10-2019 прокуратурой г. Балаково Саратовской области проведена проверка соблюдения ООО "БИВ" законодательства о кредитно-банковской деятельности и рынке финансовых услуг.

11.06.2019 в адрес директора ООО "БИВ" Морозовой А.В. направлено решение о проведении проверки N 79.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что ООО "БИВ" зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 30.05.2016 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 15, кв. 47.

В ходе проверки установлено, что ООО "БИВ" не является кредитной и некредитной финансовой организацией, в реестрах микрофинансовых организаций и ломбардов Центрального банка Российской Федерации не состоит, однако в нарушение статей 420, 807, 809, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 9.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заключило в 2018 году с гражданами Смирновой Е.В. (22.03.2018), Утибаевой О.В. (29.05.2018), Борисовой Е.С. (18.06.2018), Матвиенко К.С. (04.09.2018), Кошетовой О.А. (07.09.2018) договоры займов.

09.07.2019 прокуратурой города Балаково в адрес директора ООО "БИВ" Морозовой А.В. внесено представление об устранении нарушений.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21809/2019 в удовлетворении требований ООО "БИВ" о признании недействительным представления от 09.07.2019 отказано.

Из материалов дела следует, что 20.08.2019 в рамках исполнения задания прокуратуры Саратовской области от 27.05.2019 N 7/3-10-2019 прокуратурой г. Балаково в адрес Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области направлено требование о предоставлении документов о заключенных ООО "БИВ" договорах займа на приобретение недвижимого имущества в 2019 году.

Во исполнение указанного требования Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области представлен договор займа от 07.02.2019, заключенный между ООО "БИВ" и Дементьевой Е.С.

28.08.2019 прокуратурой г. Балаково Саратовской области принято решение N 230 о проведении проверки ООО "БИВ" по вопросу исполнения требований законодательства по кредитованию населения.

ООО "БИВ", полагая, что решение о проведении проверки от 28.08.2019 N 230 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1) предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.2. Постановления от 17.02.2015 N 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Согласно пункту 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов, при том что неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций.

Служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

В рассматриваемом случае прокуратурой города Балаково Саратовской области проведены проверки соблюдения ООО "БИВ" требований законодательства по кредитованию населения.

При этом предметом проверки, проведенной на основании решения от 11.06.2019 N 79, являлись договоры, заключенные ООО "БИВ" с гражданами Смирновой Е.В. (22.03.2018), Утибаевой О.В. (29.05.2018), Борисовой Е.С. (18.06.2018), Матвиенко К.С. (04.09.2018), Кошетовой О.А. (07.09.2018).

Предметом проверки, проведенной на основании решения от 28.08.2019 N 230, являлись иные факты, а именно получение прокуратурой сведений о заключении ООО "БИВ" договора займа с Дементьевой Е.С.

Таким образом, предмет указанных проверок не совпадает, в связи с чем довод общества о повторном проведении прокуратурой проверки по тем же основаниям подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание заявителя на то, что 19.06.2019 обществу в порядке статей 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 направлено требование о предоставлении документов, которым ООО "БИВ" предложено представить, в том числе, копии всех заключенных обществом договоров целевого денежного займа (т. 1, л.д. 78).

ООО "БИВ" не исполнило требование от 19.06.2019, не представило прокуратуре договор займа, заключенный с Дементьевой Е.С.

Сведения о заключении обществом данного договора получены прокуратурой из иных источников по окончании проведения проверки в соответствии с решением от 11.06.2019 N 79.

При указанных обстоятельствах прокуратурой г. Балаково обоснованно принято решение от 28.08.2019 N 230 о проведении новой проверки ООО "БИВ".

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "БИВ".

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО "БИВ" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "БИВ" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Учитывая, что решение по делу состоялось не в пользу заявителя, то с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2020 года по делу N А57-31165/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная