Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 05АП-1667/20 по делу N А51-24731/2019

г. Владивосток

27 мая 2020 г.

Дело N А51-24731/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПортБункерСервис",

апелляционное производство N 05АП-1667/2020

на решение от 04.02.2020

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-24731/2019 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северное Приморье" (ОГРН 1152536011352, ИНН 2536290094)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПортБункерСервис"

(ИНН 2538110117, ОГРН 1072538004857)

о взыскании 831 936 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северное Приморье" (далее - ООО "Северное Приморье", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПортБункерСервис" (далее - ООО "ПортБункерСервис", ответчик) о взыскании долга в размере 831 936 рублей по договору N 01/07/2019 поставки нефтепродуктов от 01.07.2019 за поставленное по товарной накладной N 17/1 от 01.08.2019 дизельное топливо, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2020 иск удовлетворен в полнм объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПортБункерСервис" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции ответчик приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ввиду того, что направленная претензия была подписана неуполномоченным лицом. Также апеллянт полагает, что в материалы дела не представлены доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем взыскание данных расходов необоснованно.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

Между ООО "Северное Приморье" (Поставщик) и ООО "ПортБункерСервис" (Покупатель) заключен договор N 01/07/2019 поставки нефтепродуктов от 01.07.2019, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, на условиях и в порядке, определенных в настоящем договоре и приложениях к нему (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, цена Товара, общая стоимость, сроки оплаты и поставки, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя Товара, иные условия поставки определяются сторонами счетами-фактурами, УПД и иными передаточными документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Допускается подача предварительной заявки по телефону на поставку нефтепродуктов мелким оптом с обязательным предоставлением доверенности на получение Товара.

В пункте 3.1 спорного договора стороны предусмотрели, что поставка Товара осуществляется Поставщиком согласованными партиями, заявленными по телефону либо иными средствами связи, путем отгрузки Товара Покупателю, являющемуся Стороной договора, или иному лицу, указанному в качестве Получателя.

На основании пункта 3.1.1 спорного договора, цена и объем партии поставки топлива определяются на каждую поставку счетами-фактурами, УПД и иными передаточными документами.

Оплата Товара и транспортных расходов производится Покупателем не позднее срока, оговоренного сторонами (пункт 4.1 спорного договора).

Согласно заявке-спецификации N 1 от 01.07.2019 к спорному договору, поставщик принял обязательство поставить ответчику 16 тонн дизельного топлива, стоимостью 831 936 рублей, оплата которого производится по факту поставки, в течение 3-х календарных дней.

В соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями дизельное топливо в количестве 16 тонн стоимостью 831 936 рублей передано истцом ответчику по товарной накладной N 17/1 от 01.08.2019, и принято последним без замечаний.

На оплату поставленного товара истцом выставлен счет-фактура N 17/1 от 01.08.2019.

В установленный срок, ответчик денежные средства за полученный товар не перечислил, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 14.10.2019 с требованием оплатить полученную партию продукции в течение 7 рабочих дней.

Поскольку ответчик оставил без ответа указанную претензию, требование, изложенное в ней, без удовлетворения, это послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы долга, который суд удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами по договору N 01/07/2019 от 01.07.2019 правоотношения, как отношения по поставке товаров, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в подтверждение факта поставки товара ответчику в рамках спорного договора в материалы дела представлена товарная накладная N 17/1 от 01.089.2019, оформленная в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, так как содержит дату составления, наименование организации-поставщика и организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

Следовательно, представленные суду документы о передаче товара покупателю являются доказательством надлежащего исполнения поставщиком обязательств по передаче товара в рамках спорного договора.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку факт получения и стоимость товара подтверждены в товарной накладной, ответчик факт получения товара не оспаривает, следовательно, ответчик не вправе уклоняться от оплаты полученного товара.

Между тем, доказательства исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Напротив, в направленном в арбитражный суд отзыве подтвердил факт задолженности по оплате за поставленную продукцию.

При таких условиях, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в сумме 831 936 рублей.

Доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора критически оцениваются коллегией суда исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как усматривается из материалов дела в адрес ответчика 14.10.2019 была направлена подписанная представителем истца претензия с требованием оплатить задолженность по договору N 01/07/2019 в сумме 831 936 рублей. При этом при получении претензии ответчик в лице генерального директора никаких возражений по поводу претензии и предоставления доверенности подписавшего ее лица не заявлял.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным лишь только потому, что направленная от имени юридического лица претензия подписана неуполномоченным лицом, если впоследствии она была одобрена юридическим лицом, учитывая последующее обращение истца в суд с соответствующими требованиями.

Также необходимо учитывать, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Однако в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчик не представил.

С учетом изложенного и содержания претензии истца, имеющейся в материалах дела, отсутствие направленности действий ответчика на разрешение конфликта, нормы процессуального права о претензионном порядке урегулирования спора применены судом первой инстанции правильно.

При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора истец в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Взыскание судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу в заявленной истцом сумме согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Указание апеллянта на отсутствие доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя отклоняется, как необоснованное, учитывая представленный в материалы дела расходный кассовый ордер на сумму 30 000 рублей, основанием для выдачи которого указано: оказание юридических услуг согласно договору от 10.10.2019.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2020 по делу N А51-24731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская