Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 16АП-5412/19 по делу N А61-4395/2019

г. Ессентуки

26 мая 2020 г.

Дело N А61-4395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при участии в судебном заседании представителя государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства РСО-Алания" - Хасцаевой Л.В. (доверенность от 16.10.2019), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взлет А" на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 14 октября 2019 года по делу N А61-4395/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Взлет А" (далее -заявитель, ООО "Взлет А", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее - УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган) по делу N А175-08/19 от 31.07.2019, которым жалоба ООО "Взлет А" на действия Аукционной комиссии признана необоснованной.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.10.2019 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решение мотивировано тем, что оспоренное обществом решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает его права и законные интересы.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что общество в соответствии с Аукционной документацией и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44 ФЗ-представило все необходимые и достоверные документы, отвечающие требованиям ч.3 ст. 31 Закона о контрактной системе, согласно которых была получена аккредитация на электронной площадке для участия в электронном аукционе, а именно: копия договора генерального строительного подряда NП-01/2017 от 01.09.2017 на сумму 84696671, 41 руб.; акты выполненных работ КС-2 за сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 и январь 2018 года на общую сумму 84696671, 41 руб.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; в ходе аккредитации электронной площадкой были проверены вышеуказанные документы, представленные обществом, подтверждающие соответствующий опыт, в результате чего 17.07.2019 в 12 часов 39 минут площадкой было принято решение об аккредитации общества.

Указывает Единая комиссия учла не все документы при подсчете стоимости выполненных работ по представленному договору; считает, что доводы о несоответствии представленных актов КС-2 не подтверждается нормами закона; согласно доводам Единой комиссии и УФАС России по РСО-Алания они каждый по отдельности при рассмотрении представленных заявителем актов КС -2 в количестве 7 шт. высчитали одинаковую сумму в 47262111 руб., а остальные листы в составе представленных актов КС-2 не могли идентифицировать, хотя при должном внимании могли это сделать.

Указывает о том, что Единой комиссией по оценке заявок участников торгов не изучались должным образом представленные обществом документы.

До начала судебного заседания от антимонопольного органа и от Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд поступило заявление об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, мотивированное неблагоприятной эпидемиологической обстановкой по распространению новой короновирусной инфекции COVID-19.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 06.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.01.2020; определениями апелляционного суда от 14.01.2020, от 06.02.2020, от 24.03.2020 рассмотрение дела откладывалось; определением суда от 13.04.2020 рассмотрение дела отложено на 12 часов 00 минут 19.05.2020.

Управлением РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд представлен отзыв на апелляционную жалобу, с обоснованием своей правовой позиции.

Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не заявлено.

При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ и отказывает в удовлетворении ходатайства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.03.2020.

В судебном заседании представитель Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

10.07.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) Управлением РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0310200000319002109 на строительство пристройки к зданию МКДОУ детский сад N 1 станица Змейская, а также Аукционная документация.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона на участие в нем подали заявки три участника, ООО "Взлет А" являлся участником N 2 (т.1, л.д.38).

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.07.2019 Единая комиссия Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд признала заявку ООО "Взлет А" (номер заявки N 2) не соответствующей требованиям, установленным Аукционной документацией, ввиду непредставления участником в полном объеме документов, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе" (далее - Закон о контрактной системе), а именно: в составе копий электронных документов участника, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным пунктом 5.3. части 5 Аукционной документации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, не представлены в полном объеме копии актов выполненных работ, подтверждающих стоимость исполненного договора, указанная в пункте 4.1 статьи 4 Договора, приложенного в составе второй части заявки на участие в Аукционе (т.1, л.д.27-28).

Не согласившись с действиями Единой комиссии ООО "Взлет А" 24.07.2019 направило в УФАС России по РСО-Алания жалобу, в которой указало на следующее: нарушен порядок отбора участников Аукциона, так как при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Аукционе решением Единой комиссией вторая часть заявки ООО "Взлет А" была признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе в связи с непредставлением в полном объеме копии актов выполненных работ, подтверждающих стоимость выполненного договора; в соответствии с пунктом 2.2 Документации о проведении электронного аукциона, утвержденной ГКУ "Управление капитального строительства РСО-Алания", подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке с соблюдением дополнительных требований, установленных в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки; ООО "Взлет А" представило копии актов выполненных работ, подтверждающих стоимость исполненного ранее договора.

31.07.2019 антимонопольный орган рассмотрев жалобу общества, вынес решение по делу N А175-08/19, которым признала жалобу необоснованной.

Решение антимонопольного органа мотивировано тем, что "из представленных в составе второй части заявки Заявителя документов, направленных оператором электронной площадки, стоимость выполненных работ и затрат на сумму 47262111 рублей: КС-2 - акты о приемке выполненных работ по Договору, и на сумму 64397824,69 рублей: КС-3 - стоимость выполненных работ и затрат по Договору, соответственно, не подтверждают исполнение Договора, сумма которого составляла 84696671,41 рублей, как того требует Аукционная документация.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа от 31.07.2019, обратилось в арбитражный суд, с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, правильно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной систему документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1. 1Л 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 6.2. ч.6 Аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в подпункте 1 пункта 5.1. части 5 настоящей аукционной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным подпунктами 2-7 пункта 5.1. части 5 Аукционной документации в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки), в том числе:

- выписка из реестра членов саморегулируемой организации в соответствии с требованиями статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации". Членство СРО не требуется в случае, предусмотренном частью 2.1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, а также в отношении юридических лиц, указанных в подпунктах 1 -4 части 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ;

копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе (применяется в случае установления в настоящем подпункте аукционной документации соответствующих подтверждающих документов);

решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копий данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника электронного аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, предъявляемые к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, установленным в пункте 5.3. части 5 Аукционной документации в соответствии с частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе: копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимости исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Пунктом 5.3. части 5 Аукционной документации были установлены дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять - не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 000 000 рублей.

Электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, направляемые оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Кроме того, частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В составе второй части заявки ООО "Взлет А" представило документы, которые направлялись оператором электронной площадки, в том числе, договор генерального строительного подряда N П-01/2017 от 01.09.2017 (цена договора - 84 696 671 руб. 41 коп. -пункт 4.1. договора); стоимость выполненных работ и затрат по договору на сумму 47 262 111 рублей (КС-2 - акты о приемке выполненных работ по Договору), на сумму 64 397 824 рублей 69 копеек (КС-3 - стоимость выполненных работ и затрат по договору).

Суд первой инстанции правильно установил, что аукционная комиссия и антимонопольный орган указали, что такие документы не подтверждают исполнение обществом договора, сумма которого составляла 84 696 671 рубль 41 копейка, и недостаточны для их соответствия требованиям Аукционной документации.

ООО "Взлет А", оспаривая решение антимонопольного органа, сослалось на то, что был проведен конкурс с ограниченным участием участников и если аккредитация обществом была получена, то это означает, что электронной площадкой были проверены все поданные документы, в том числе и суммы, отраженные в них, а также на то, что 7 актов КС-2 были представлены, а потому определить, какая из страниц относится к какому акту не составляло труда, что свидетельствует о намеренности действий Управления по закупкам и УФАС по РСО-Алания по недопущению к участию в электронном аукционе.

Суд первой инстанции правильно отклонил данный довод на основании следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Согласно материалам дела Управлением по закупкам был проведен электронный аукцион на строительство пристройки к зданию МКДОУ Детский сад N 1 ст. Змейская, а не конкурс с ограниченным участием.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, в том числе направление участниками закупок запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, подача участниками закупок заявок на участие в закупке, предложений о цене контракта, окончательных предложений, предоставление комиссии по осуществлению закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление предложений о цене контракта участников закупки, формирование протоколов, заключение контракта с победителем закупки, обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки, а при проведении закрытых электронных процедур на специализированной электронной площадке оператором специализированной электронной площадки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направление информации и электронных документов заказчиком участнику закупки или участником закупки заказчику при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур осуществляется через электронную площадку, специализированную электронную площадку (п.п.1, 10 ст.24.1 Закона о контрактной системе).

Согласно вступившим в силу с 01 июля 2019 года частям 12 и 13 статьи 24.2, пункту 6 части 1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ:

1) в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке вышеуказанных закупках отдельных видов товаров, работ, услуг участник закупки направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона N 44-ФЗ;

2) оператор рассматривает такие документы в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона N 44-ФЗ (в редакции Закона N 71 -ФЗ) для принятия решения об их размещении в вышеуказанном новом реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, вводимом в соответствии с частью 4.1 статьи 24.2 Закона N 44-ФЗ (в редакции Закона N 71-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частью 12 настоящей статьи электронных документов (или их копий), оператор электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены такие документы, принимает решение:

1) о размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке;

2) об отказе в размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, в случае:

а) несоответствия перечня представленных документов (или их копий) перечню, который установлен Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона;

б) нарушения порядка, установленного Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 15 настоящей статьи, при направлении таких документов (или их копий).

Суд первой инстанции правильно указал, что из перечисленных норм следует ошибочность доводов ООО "Взлет А", так как из законодательно установленных полномочий оператора электронной площадки следует, что оператор электронной площадки не осуществляет проверку достоверности информации, содержащейся в документах и информации, а также внесенных изменений в эти документы и сведения на соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Проверяется только порядок подачи документов и их соответствие определенному перечню. Иное означало бы подмену функций Единой комиссии по оценке заявок участников торгов, что недопустимо.

Суд первой инстанции правильно указал, что указанное также подтверждается тем, что к полномочиям оператора электронной площадки не относится формирование протокола определения победителей, он включает в протокол, поступивший ему от комиссии через заказчика, список заявок, сведения о победителе, об участнике, получившем "второе место", и размещает его в единой информационной системе в течение часа с момента получения от заказчика (ч. 5 и 8 статьи 82.4 Закона N 44-ФЗ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что оспоренное обществом решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает его права и законные интересы.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество в соответствии с Аукционной документацией и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44 ФЗ-представило все необходимые и достоверные документы, отвечающие требованиям ч.3 ст. 31 Закона о контрактной системе, согласно которых была получена аккредитация на электронной площадке для участия в электронном аукционе, а именно: копия договора генерального строительного подряда NП-01/2017 от 01.09.2017 на сумму 84696671, 41 руб.; акты выполненных работ КС-2 за сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 и январь 2018 года на общую сумму 84696671, 41 руб.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; в ходе аккредитации электронной площадкой были проверены вышеуказанные документы, представленные обществом, подтверждающие соответствующий опыт, в результате чего 17.07.2019 в 12 часов 39 минут площадкой было принято решение об аккредитации общества - отклоняется.

С целью проверки данного довода апелляционный суд определением от 06.02.2020 истребовал от электронной площадки документы, представленные участником.

Запрошенные документы на электронном носителе и в распечатанном виде приобщены к материалам дела (том 5 л.д. 63-100).

Также по требованию суда заказчик - ГКУ УКС представил пакет документов, полученных от электронной площадки, на основании которых принято решение об отклонении заявки и копии которых также представлялись в УФАС для рассмотрения жалобы (том 5 л.д 104-139), заверенные копии представлены в судебное заседание и приобщены к материалам дела.

Осмотром установлено, что пакеты документов идентичны по содержанию и последовательности формирования.

При этом, документы, имеющие более 1 листа не сформированы в единый комплект, в результате чего невозможно установить, к какому документу относятся вторые страницы. При таких обстоятельствах заказчик пришел к правильному выводу о неподтвержденности объема выполненных работ.

Решение УФАС России по РСО-Алания о необоснованности жалобы является правомерным.

Апелляционный суд считает, что представление или непредставление документов в виде, обеспечивающим их однозначную идентификацию и отнесение к конкретному документу, является обязанностью участника закупки и относится к его рискам.

Довод апелляционной жалобы о том, что Единой комиссией по оценке заявок участников торгов не изучались должным образом представленные обществом документы - отклоняется.

ООО "Взлет А" в качестве доказательства опыта работы были представлены файлы в формате JPG в количестве 24 штуки, никак не структурированные и не систематизированные.

Единая комиссия не имеет возможности по предоставленному ей времени и не наделена полномочиями на самостоятельное отнесение (определение, распределение) поступивших от участника закупки несистематизированных документов и информации, так, чтобы, как в данном случае, попытаться подогнать суммы под цену представленного договора. Между тем, попытка Единой комиссии путем подсчета определить стоимость выполненных работ ООО "Взлет к" по представленному им договору привела к выводу о том, что акты КС-2, по которым достоверна удалось сопоставить страницы, свидетельствуют о стоимости выполненных работ в размере 47 262 1 11 руб., что не соответствует требованиям аукционной документации о необходимом опыте участника.

Вывод Единой комиссии о несоответствии представленных обществом документов дополнительным требованиям о наличии опыта работы подкрепляется также тем, что обществом были дополнительно приложены акты КС-3, которые также были представлены не на полную стоимость контракта. Хоть представление актов КС-3 не требовалось аукционной документацией, но так как общество их предоставило, они были изучены Единой комиссией в составе заявки.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда РСО-Алания от 14 октября 2019 года по делу N А61-4395/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 14 октября 2019 года по делу N А61-4395/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников