Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 05АП-1286/20 по делу N А51-17552/2019

г. Владивосток

27 мая 2020 г.

Дело N А51-17552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский",

апелляционное производство N 05АП-1286/2020,

на решение от 13.01.2020 судьи А.К. Калягина

по делу N А51-17552/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" (ИНН 2511094010, ОГРН 1152511002775),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТК Восток-А"

о взыскании 1 256 445 рублей,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: представитель Лукьянов О.А. по доверенности от 10.10.2019,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" (далее - ответчик, ООО "ПП Уссурийский") о взыскании штрафа за искажение сведений о массе нетто груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭЫ062923 в размере 1 256 445 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТК Восток-А".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 502 578 рублей штрафа, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт в данной части. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что представленные истцом коммерческий акт N СВР1805098/16 от 21.08.2018 и акт общей формы N 4711 от 20.08.2018 не могут быть приняты как надлежащие доказательства, подтверждающие излишек массы груза, поскольку в них отсутствуют необходимые сведения о весах, на которых производилось контрольное взвешивание. Также обращает внимание на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств поверки таких весов. Считает, что в нарушение статьи 65 ОАО "РЖД" не представило ответчику и третьему лицу копию паспорта весов, что лишает возможность ссылаться на данный паспорт как доказательство по делу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.04.2020, и впоследствии определением от 07.04.2020 перенесено на 27.05.2020.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 27.05.2020, не явились.

Через канцелярию суда от ОАО "РЖД" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание по причине неблагоприятной эпидемиологической ситуации на территории Российской Федерации (в связи с распространения на территории Российской Федерации угрозы новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Представитель апеллянта по заявленному ходатайству возражал.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, определила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку данные обстоятельства не создают безусловных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Суд не обязывал истца обеспечить явку представителя. Истец не был лишен возможности представить письменные пояснения. При этом в ходатайстве не указано о намерении истца заявить какие-либо новые доводы, ходатайства в суде апелляционной инстанции. Отложение судебного разбирательства в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционным судом установлено, что ответчик обжалует решение суда в части удовлетворенных исковых требований.

Поскольку возражений против проверки решения в указанной части лицами, участвующими в деле, заявлено не было, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в данной части.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 на станции отправления Уссурийск Дальневосточной железной дороги ОАО "РЖД" (перевозчик) были приняты к перевозке от ООО "ПП Уссурийский" (грузоотправитель) вагон N 52918463 с грузом "бумага, н.п." по транспортной железнодорожной накладной N ЭЫ062923 до станции назначения Шатраш Свердловской железной дороги.

В соответствии с накладной N ЭЫ062923 масса тары составляет 27 100 кг, масса нетто - 59 435 кг, масса брутто - 86 535 кг.

21.08.2018 на станции назначения Шатраш Свердловской железной дороги произведена контрольная перевеска спорного вагона на станционных вагонных весах Модерн N 1016, в результате которой обнаружено, что фактически масса тары составляет 27 100 кг, масса нетто - 62 050 кг, масса брутто - 89 150 кг. Согласно рекомендациям МИ 3115-2008 излишек массы груза нетто против сведений накладной составил 1 426 кг.

Данные результаты контрольного взвешивания были отражены в коммерческом акте N СВР1805098/16 от 21.08.2018 и акте общей формы N 4711 от 20.08.2018.

На основании вышеуказанных актов ответчику в порядке статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) был начислен штраф в размере 1 256 445 рублей исходя из пятикратного размера стоимости фактически перевезенного груза (251 289 рублей).

Претензией от 12.11.2017 N 14647/ДТЦФТО истец обратился к ответчику с требованием о добровольной оплате спорной суммы штрафа, которая ответным письмом от 29.11.2018 N 2082 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Как следует из представленных истцом акта общей формы N 4711 от 20.08.2018 и коммерческого акта N СВР1805098/16 от 21.08.2018, ответчиком в накладной N ЭЫ062923 было допущено искажение сведений о массе нетто перевозимого груза, а именно: занижение данных сведений на 1 426 кг (с учетом допустимой погрешности согласно рекомендациям МИ 3115-2008 - "Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем").

В свою очередь, ответчик выразил свои возражения относительно указанных в данных актах сведений, поскольку, по его мнению, в них отсутствуют необходимые данные о весах, на которых производилось контрольное взвешивание. Также ответчик указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств поверки таких весов.

Однако и в коммерческом акте N СВР1805098/16 от 21.08.2018, и в акте общей формы N 4711 от 20.08.2018 отражено, что контрольная перевеска груза была проведена на весах "Модерн" N 1016 в статике. Государственная проверка весов проведена 03.07.2018, РТО проведено 03.07.2018, весы исправны, готовы к применению. В качестве подтверждения указанных сведений истцом были представлены паспорт N 1016 указанных вагонных весов, свидетельство поверке весов N 01.1.М-0267 от 03.07.2018.

Так, из содержания паспорта весов содержащего такие идентифицирующие характеристики, как наименование, пределы допускаемых нагрузок, завод-изготовитель, заводской и инвентарный номер, местонахождение, периодичность поверки, усматривается соответствие данных характеристик весов с данными, указанными в коммерческом акте и акте общей формы. Свидетельством о поверке N 01.1.М-0267 от 03.07.2018 сроком действия до 02.07.2019 подтверждается как факт надлежащей государственной поверки спорных весов, так и их соответствие установленным в описании типа метрологическим требованиям, а также пригодность к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Довод апеллянта о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО "РЖД" не представило ответчику копию паспорта весов, опровергается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений от 06.08.2019. Более того, вышеуказанные документы были поданы истцом вместе с текстом искового заявления, в связи с чем в случае неполучения названных документов ответчик не был лишен возможности ознакомится с ними в установленном законом порядке, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствие доказательств обратного контрольное взвешивание спорного груза было произведено истцом надлежащим образом.

Повторно проверив произведенный истцом расчет штрафа, апелляционный суд признает его обоснованным, арифметически правильным. Провозная плата соответствует сведениям Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, и составляет 251 289 рублей.

Поскольку факт искажения ответчиком сведений о массе нетто перевозимого груза в накладной N ЭЫ062923 подтверждается надлежащим образом оформленными актом общей формы и коммерческим актом (что соответствует пункту 6 Правил N 43) и иными доказательствами по делу не опровергается, то исковые требования в силу статьи 98 УЖТ РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом коллегия отмечает, что занижение ответчиком сведений о массе груза повлекло необоснованное занижение размера провозной платы, что является достаточным основанием для применения к нему меры гражданско-правой ответственности в виде взыскания штрафа даже в отсутствие иных неблагоприятных последствий допущенного нарушения.

Заявленные истцом требования по своей правовой природе являются требованием о взыскании законодательно установленной штрафной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, апелляционный суд считает его обоснованным, арифметически правильным. Возражений относительно расчета неустойки ответчиком не заявлено.

Между тем, ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении суммы спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 36 Постановления N 30 арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер существующих между сторонами правоотношений, отсутствие в тексте иска аргументов истца, указывающих на негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком своего обязательства, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что подлежащая взысканию неустойка является завышенной и подлежит снижению до двукратного размера провозной платы за перевозку соответствующего груза, что составляет 502 578 рублей.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2020 по делу N А51-17552/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова