Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 03АП-2024/20 по делу N А33-198/2020

г. Красноярск

27 мая 2020 г.

Дело N А33-198/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 марта 2020 года по делу N А33-198/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Минусинска "Городской водоканал" (далее - истец) (ИНН 2455029945, ОГРН 1102455000317) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ответчик) ((ИНН 2455030764, ОГРН 1102455001175) о взыскании задолженности за приобретенные в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1524 от 01.02.2015 коммунальные ресурсы в виде получения питьевой воды и сброса сточных вод за октябрь 2019 года в сумме 21 314 рублей 81 копейка.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.03.2020 от ООО "Альтернатива" поступила апелляционная жалоба, в связи с чем Арбитражным судом Красноярского края на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было изготовлено мотивированное решение от 24.03.2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не учтена оплата согласно назначению в платежном поручении на сумму 4 158 рублей 38 копеек, в связи с чем сумма исковых требований завышена.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.04.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.04.2020 08:44:14 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложена копия платежного поручения от 21.01.2020 N 40 на сумму 4 158 рублей 38 копеек.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

13.05.2020 представителем муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Городской водоканал" заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований в общей сумме 4 158 рублей 38 копеек.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований на сумму 4 158 рублей 38 копеек, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку к ходатайству не приложены документы, подтверждающие полномочия лица (Таратутина С.В.) на его подписание (имеющаяся в деле доверенность от 13.03.2019 истекла 13.03.2020, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия отказа от жалобы, поскольку ходатайство заявлено неуполномоченным лицом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается судом по существу.

Вместе с тем, документы, подтверждающие частичную оплату, могут быть представлены на стадии исполнительного производства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между МУП города Минусинска "Горводоканал" (предприятие) и ООО "Альтернатива" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2015 N 1524, согласно которому предприятие, осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную питьевую воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном договором, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 1.3 договора сторонами согласован перечень объектов абонента: нежилое помещение N 200 по адресу: г. Минусинск, ул. Тимирязева, 19.

Согласно пунктам 15.1-15.3 договора срок его действия с 01.02.2015 по 31.12.2015. Договор считается ежегодно пролонгированным на неопределенный срок, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо заключении нового договора на иных условиях.

Согласно пункту 3.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1524 от 01.02.2015 расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием и полученных не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

В октябре 2019 года во исполнение договора холодного водоснабжения и водоотведения истцом оказывались услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на объект ответчика.

На оплату оказанных услуг истцом выставлена счет-фактура на сумму 21 314 рублей 81 копейка.

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные Приказами РЭК Красноярского края от 13.12.2017 N /N 796-в, 798-в, от 04.12.2018 N/N 502-в, 504-в от 04.12.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности; претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2015 N 1524 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела следует, что в октябре 2019 года истцом оказывались услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на объект ответчика, указанный в пункте 1.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1524 от 01.02.2015.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1524 от 01.02.2015 в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

На оплату оказанных услуг истцом выставлена счет-фактура на сумму 21 314 рублей 81 копейка, которая ответчиком не оплачена.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств в обоснование возражений в соответствии с требованиями процессуального законодательства не представил.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, обстоятельствам дела.

Поскольку доказательства погашения задолженности, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании с ответчика 21 314 рублей 81 копейки задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком в адрес истца производился платеж в счет оплаты указанной задолженности общей суммой 4 158 рублей 38 копеек, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не предоставлены в суд первой инстанции доказательства того, что производились платежи в счет оплаты указанной задолженности общей суммой 4 158 рублей 38 копеек.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен права представить подлинный платежный документ судебному приставу-исполнителю в подтверждение частичной или полной оплаты задолженности по договору, который может быть учтен в процессе исполнения решения в рамках исполнительного производства.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2020 года по делу N А33-198/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская