Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 07АП-3439/20 по делу N А45-1493/2020

город Томск

26 мая 2020 г.

Дело N А45-1493/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (07АП-3439/2020) на решение от 19 февраля 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1493/2020 (Бутенко Е.И.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика "Новосибирская", г. Новосибирск (630009, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Никитина, 14, ОГРН: 1025401918827, ИНН 5405108940) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (630025, область Новосибирская, город Новосибирск, шоссе Бердское, дом 61, помещение 20, ОГРН: 1175476115000, ИНН 5406982621) о взыскании задолженности по соглашению об уступке прав (требований) в размере 837 563,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 101,85 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", Новосибирская область, р.п. Кольцово (630559, Новосибирская область, район Новосибирский, рабочий поселок Кольцово, 12А, ОГРН: 1045402463831, ИНН 5406277570),

В судебном заседании приняли участие:

от истца Горкунова Е.В. по доверенности от 07.03.2019, паспорт, диплом

от иных лиц без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Шоколадная фабрика "Новосибирская" (далее по тексту - ЗАО ШФ "Новосибирская", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее по тексту ООО "НСК Холди", ответчик), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по соглашению об уступке прав (требований) N 40120ЦЗ от 03022019 в размере 837 563,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 101,85 рублей за период с 01.08.2019 по 25.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее по тексту ООО "Компания Холидей", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2020 требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по соглашению об уступке прав (требований) N 40120ЦЗ от 03.02.2019 в размере 837 563,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 101,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 213 рублей. Из средств федерального бюджета истцу возвращена государственная пошлина в размере 4 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, неверный анализ представленных доказательств, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную не представило.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно представленному истцом универсальному передаточному документу N 6260 от 21.05.2018 истцом в адрес третьего лица поставлены кондитерские изделия на общую сумму 837 563,97 рублей.

03.02.2019 между ЗАО ШФ "Новосибирская" (цедент) и ООО "НСК Холди" (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) по договору поставки N 40120ЦЗ (далее - соглашение), в соответствии с которым между истцом (цедентом) и ООО "Компания Холидей" (третье лицо, должник) заключен договор поставки N 40120 от 01.02.2013 (далее - договор поставки) (п. 1 соглашения).

Истец (цедент) в части уступает ответчику (цессионарию) возникшие на основании договора права (требования) к третьему лицу (должнику) по оплате основного долга: стоимость товара (работ/услуг), принятых и неоплаченных должником на момент соглашения на общую сумму 837 563,97 рублей (п. 2 соглашения).

Уступаемые по соглашению права (требования) переходят от цедента к цессионарию с момента подписания сторонами акта приемки-передачи документов, подтверждающих уступаемые требования в порядке п. 6 соглашения (п. 3 соглашения).

Цена уступаемых прав (требований) определена цедентом и цессионарием с учетом всех обстоятельств, указанных в соглашении (суммы основного долга, просрочки ее оплаты, существования возможных встречных требований/возражений должника, оценки сторонами их обоснованности и пр.) и составляет 837 563,97 руб.

Порядок оплаты цены уступки согласован сторонами в приложении 1 к соглашению.

Оплата производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в соглашении или иным способом, предусмотренным законом или соглашением сторон, при условии, что цедент передал цессионарию документы, в подтверждение требований в порядке п. 6 соглашения.

Одновременно с подписанием соглашения, а также в любое время по дополнительному запросу цессионария, цедент обязуется передать цессионарию документы, удостоверяющие требования к должнику, и сообщить все сведения, имеющие значение для осуществления этих требований (п. 6 соглашения).

Согласно приложению N 1 к соглашению стороны согласовали следующий порядок оплаты цессионарием цены уступки: 837 563,97 руб. оплачиваются не позднее 31.07.2019.

Актом приемки-передачи документов (приложение N 2) подтверждается передача истцом ответчику универсального передаточного документа N 6260 от 21.05.2018, подтверждающего требования к должнику в части основного долга.

Уведомлением от 03.02.2019 должник был извещен о состоявшейся уступке.

Ответчику была направлена претензия исх. N 799 от 25.10.2019 с требованием о погашении задолженности в размере 837 563,97 руб. в течение 10 рабочих ней с момента получения претензии. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310. 382, 384, 388, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности задолженности ответчика по оплате уступленного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что договор уступки от 03.02.2019 заключен в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств цеденту ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт наличия взятого на себя и неисполненного ответчиком обязательства по оплате стоимости уступленного ему права задолженности по соглашению в размере 837 563,97 рублей, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о их взыскании.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд счел требование ЗАО ШФ "Новосибирская" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Выводы суда являются верными.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы носят формальный характер, по существу не опровергают правильность выводов суда и не согласуются с материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 февраля 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1493/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева