Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 05АП-2711/20 по делу N А51-430/2020

г. Владивосток

27 мая 2020 г.

Дело N А51-430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТТРЕЙД",

апелляционное производство N 05АП-2711/2020

на решение от 11.03.2020

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-430/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" (ИНН 2501008325, ОГРН 1022500507512)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТТРЕЙД" (ИНН 1326221617, ОГРН 1121326001180)

о взыскании 1 549 346 рублей 62 копеек,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис": Медведева Е.В. по доверенности от 17.12.2019, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение адвоката N 2679;

В судебное заседание не явились:

от общества с ограниченной ответственностью "ОПТТРЕЙД", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" (далее - истец) обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании 1 549 346 рублей 62 копейки, в том числе 1 418 602 рубля 04 копейки основного долга по договору купли-продажи N 0005 от 19.06.2018 (далее - спорный договор), 130 744 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 23.12.2019.

Решением суда от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Фактически апелляционная жалоба не содержит доводов относительно принятого судебного акта, ответчик лишь заявляет о своем несогласии с вынесенным решением.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца поддержал доводы своего отзыва, считает решение суда законным и обоснованным.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что.06.2018 ООО "Стройэнергосервис", как продавцом, и ООО "ОПТТРЕЙД", как покупателем, заключен договор купли-продажи N 0005 (спорный договор), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащие продавцу на праве собственности товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора. Под товаром в настоящем договоре понимается уголь древесный.

В пункте 2.1 спорного договора установлено, что если иное не предусмотрено настоящим договором, цены на товар согласовываются сторонами в спецификации к настоящему договору.

Согласно спецификации N 1 от 25.06.2018 продавец обязуется продать покупателю уголь древесный в объеме 100 000 кг, стоимость товара составляет 1 418 602 рубля 04 копейки.

Покупатель производит оплату товара в течение 90 календарных дней с момента выставления продавцом универсального передаточного документа.

Передача истцом ответчику товара на сумму 1 418 602 рубля 04 копейки по спорному договору подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 495/3 от 25.06.2018.

В связи с отсутствием оплаты по спорному договору истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.10.2019 N 268 с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что передача ООО "Стройэнергосервис" ответчику товара на сумму 1 418 602 рубля 04 копейки по договору подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 25.06.2018 N 495/3. Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате. Срок оплаты товара по договору - до 23.09.2018.

В нарушение статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ ООО "ОПТТРЕЙД" не выполнены условия договора, касающиеся оплаты поставленного товара - угля древесного в объеме 100000 кг. Направленные 16.10.2019 г. в адрес ООО "ОПТТРЕЙД" претензионные письма оставлены данным юридическим лицом без рассмотрения.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 418 602 рубля 04 копейки за поставленный товар.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом проверен и признан допустимым.

Таким образом, проценты в размере 130 744 рубля 58 копеек за период с 25.09.2018 по 23.12.2019 обоснованно взысканы судом с ответчика в заявленном размере.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2020 по делу N А51-430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова