Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 15АП-4490/20 по делу N А53-35164/2019

город Ростов-на-Дону

26 мая 2020 г.

дело N А53-35164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.

при участии:

от АО "Донэнерго": представитель Синяя Н.А. по доверенности от 30.12.2019;

от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Елькин В.Л. по доверенности от 09.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.01.2019 по делу N А53-35164/2019

по иску акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН: 1076163010890, ИНН: 6163089292)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922)

о взыскании задолженности

по встречному иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922)

к акционерному обществу "Донэнерго" (ОГРН: 1076163010890, ИНН: 6163089292)

о взыскании задолженности, пени,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Бетпласт" (ИНН: 6155021685, ОГРН: 1026102779262)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - компания, ответчик) о взыскании 161 919,48 рублей в результате выявленного безучётного потребления электроэнергии обществом с ограниченной ответственности "Бетпласт" по адресу: г. Шахты, п. Смагина в апреле и мае 2019 года.

Определением суда от 26.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с встречным иском к акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании 175 445, 39 руб. задолженности, 20 680, 94 руб. пени за период с 21.05.2019 по 22.01.2020, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 23.01.2020 по день фактической уплаты 175 445, 39 руб. задолженности (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Определением суда от 11.11.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бетпласт".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2019 года в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с акционерного общества "Донэнерго" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 175 445,39 рублей задолженности, 20 680,94 рублей пени за период с 21.05.2019 по 22.01.2020, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2020 по день фактической оплаты 175 445,39 рублей задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 682 рубля. С акционерного общества "Донэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 202 рубля.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд пришел к необоснованному выводу о правомерности принятия гарантирующим поставщиком к учету объема безучетного потребления третьего липа, исходя из согласованного в договоре времени работы токоприемников 10 часов в сутки, поскольку процесс поставки электрической энергии потребителям в силу физических свойств является непрерывным и обеспечивающим единство баланса генерации и потребления электрической энергии. Действующее законодательство не предусматривает использование в расчетах объема безучетного потребления времени работы токоприемников в сутки, указанного в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии. Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств работы электроприемников только 10 часов в сутки, в связи с чем определение истцом количества часов в расчетном периоде исходя из 24 часов работы оборудования в сутки является правомерным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Донэнерго" (исполнитель) и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 года N 14-УП /2012/10/37 ОДР в редакции определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 года по делу А53-20874/12 (далее - договор), по условиям которого АО "Донэнерго" обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обязалось оплатить их в порядке, установленном договором.

В отношении покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя в соответствии с заявкой исполнителя, оформленной по форме Приложения N 5 к договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора (п. 2.2 договора).

Стоимость и порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в разделе 7 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012:

* расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 7.1. договора).

* объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.7.7 договора).

В пунктах 4.4, 5.2 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 сторонами согласовано, что объем электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в порядке, предусмотренном законодательством, действующим в соответствующий расчетный период, на основании актов, указанных в п.7.2 договора (п.4.4 в ред. дополнительного соглашения N 1 от 12.12.2012).

Порядок оплаты ответчиком электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определен сторонами в разделе 5 договора:

* расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (п.5.1 договора);

* исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством; окончательный расчет производится исполнителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.4 договора).

Таким образом, по своей правовой природе договор N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 представляет собой смешанный договор, имеющий два предмета - оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям на энергопринимающие устройства потребителей заказчика и купля-продажа электрической энергии исполнителем у заказчика для компенсации потерь в электрических сетях.

Сетевой организацией в отношении ООО "Бетпласт" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.04.2018 N 00010. В качестве нарушения в акте о неучтенном потреблении указано: нарушение целостности вторичных цепей учета путем разреза проводников напряжения и установки в данный разрез автоматических выключателей ВА 4729, позволяющих отключать напряжение, приходящее на прибор учета, что привело к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии. Согласно расчету к акту о неучтенном потреблении объем безучетного потребления составил 61 810 кВтч. Расчет выполнен сетевой организацией исходя из режима работы токоприемников потребителя 24 часа в сутки. Этот объем сетевой организацией был предъявлен к оплате гарантирующему поставщику, как объем оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Гарантирующий поставщик объем безучетного потребления к учету принял частично, исходя из 10 часов времени работы токоприемников потребителя в сутки, так как такой режим работы согласован в договоре энергоснабжения и договоре оказания услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем не принятый им объем является не оказанными сетевой организацией услугами по передаче электроэнергии, а потерями электроэнергии, которые сетевая организация ему должна оплатить.

Неоспариваемый гарантирующим поставщиком объем оказанных АО "Донэнерго" услуг по передаче в точку поставки ООО "Бетпласт", рассчитанный исходя из 10 часов работы токоприемников, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" оплачен, и не является спорным.

Согласно актов приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям филиала АО "Донэнерго" Шахтинские межрайонные электрические сети и протоколам разногласий к ним за апрель 2019, спорным по ООО "Бетпласт" является объем в количестве 47 040 кВтч, а за май 2019 - в количестве 3 360 кВтч.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора сетевой организацией гарантирующему поставщику направлена претензия от 27.06.2019 г. исх. N 3046, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Гарантирующим поставщиком сетевой организации нарочно вручена претензия от 03.10.2019 N б/н-001-003, которая также оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с встречным иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Законе об электроэнергетике, в ст. 4 которого предусмотрено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В пункте 128 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 г., предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 50 Правил N 861 и пункта 185 Основных положений N442, определение объема потерь электроэнергии в сетях сетевой организации взаимосвязано с определением объема электроэнергии, переданной потребителям (объем потерь равен разнице между объемом, поступившим в сеть, и объемом, переданным потребителям, а также в другие сетевые организации).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, безучетное потребление -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункта 188 Основных положений N 442, объем электрической энергии (мощности) подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Позиция гарантирующего поставщика сводится к том, что поскольку выполненный сетевой организацией расчет объема безучетного потребления к акту о неучтенном потреблении не соответствует требованиям действующего законодательства, условиям заключенного им с потребителем договора энергоснабжения и договора оказания услуг по передаче электроэнергии, то оснований применять к расчетам между сторонами правил о безучетном потреблении электроэнергии, предусмотренных пунктом 188 Основных положений N 442, отсутствуют, в связи с чем сетевая организация не обосновано увеличила объем услуг по передаче электроэнергии на спорный объем безучетного потребления и тем самым не доплатила гарантирующему поставщику за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях в том же объеме.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W = Бмакс x T, где: Бмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Из приведенной нормы права не следует, что при определении объема безучетного потребления поставщиком к расчету автоматически подлежит принятию количество часов потребления в размере 24 часов в сутки.

В том случае, если это позволяют установить фактические обстоятельства, расчет должен осуществляться с учетом количества часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А32-12976/2017, от 13.02.2015 по делу N А32-26868/2014, от 09.08.2018 по делу N А32-13691/2017, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2016 по делу N А32-12893/2015, от 06.03.2015 по делу N А32-5055/2014, от 06.09.2017 по делу N А25-1056/2016.

Максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями N 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 302-ЭС16-1010 по делу N А33-6389/2014).

Как верно указал суд первой инстанции, указание "не более 8 760 часов" свидетельствует об установлении верхнего предела временного промежутка. Соответственно, количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, может быть определено соглашением сторон.

Между гарантирующим поставщиком и ООО "Бетпласт" заключен договор энергоснабжения от 07.08.2007 г. N 1151, в пункте 5.7 которого согласовано условие о том, что при нарушениях в работе средств и систем учета (повреждение расчетных электросчетчиков, истечение срока госповерки, повреждение поверительных клейм, срыв пломб гарантирующего поставщика, искусственном торможении диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д., а также не соответствие коэффициента трансформации трансформаторов тока паспортным данным), самовольном присоединении мощности гарантирующий поставщик производит определение объема безучетного потребления электрической энергии по присоединенной мощности токоприемников и времени их работы (приложение N2).

В приложении N 2 к дополнительному соглашению от 02.09.2009 "Перечень мест установки электросчетчиков, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность", к заключенному между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Бетпласт" договору энергоснабжения N 1151 от 07.08.2007 согласовано время работы токоприемников третьего лица 10 часов в сутки.

Гарантирующим поставщиком в материалы дела представлено приложение N 2 к заключенному им с сетевой организацией договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.12.2012 г. N 14 -УП/2012/10-37 ОДР, в котором сторонами также согласовано время работы токоприемников ООО "Бетпласт" 10 часов в сутки.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку и в заключенном истцом с третьим лицом договоре энергоснабжения, и в заключенном между сторонами спора договоре оказания услуг по передаче электроэнергии согласовано временя работы токоприемников третьего лица 10 часов в сутки, постольку гарантирующий поставщик правомерно принял к учету объем безучетного потребления третьего лица, исходя из согласованного с ним и ответчиком времени работы токоприемников 10 часов в сутки.

В силу изложенного, приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы о том, что что суд пришел к необоснованному выводу о правомерности принятия гарантирующим поставщиком к учету объема безучетного потребления третьего липа, исходя из согласованного в договоре времени работы токоприемников 10 часов в сутки, поскольку процесс поставки электрической энергии потребителям в силу физических свойств является непрерывным и обеспечивающим единство баланса генерации и потребления электрической энергии; что действующее законодательство не предусматривает использование в расчетах объема безучетного потребления времени работы токоприемников в сутки, указанного договоре оказания услуг по передаче электроэнергии; что ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств работы электроприемников только 10 часов в сутки, в связи с чем определение истцом количества часов в расчетном периоде исходя из 24 часов работы оборудования в сутки является правомерным, подлежат отклонению.

Представленная обществом в материалы дела выгрузка профиля мощности из прибора учета третьего лица с получасовыми значениями использования мощности за период с 28.10.2019 по 27.11.2019, чогласно которой потребление электроэнергии на его объекте идет круглосуточно, обоснованно не признана судом первой инстанции надлежащим доказательством, поскольку представленный документ составлен сетевой организацией в одностороннем порядке, ни потребитель, ни гарантирующий поставщик для проведения выгрузки с прибора учета потребителя мощности не приглашались; указанный документ не подтверждает где, в какое время и каким способом произведена выгрузка.

В соответствии с пунктом 165 Основных положений N 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Согласно пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

В силу вышеназванных норм в подтверждение проведения выгрузки сетевая организация должна составить соответствующий акт, однако такой акт сетевой организацией не составлялся.

Кроме того, из профиля мощности усматривается, что в течение суток в один и тот же временной период потребляемая мощность в двадцати двух и более получасовых периодах значительно ниже потребляемой мощности в остальные получасовые периоды. Указанное подтверждает, что энергопотребляющее оборудование третьего лица работает не более 10 часов в сутки.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску и, как следствие об обоснованности требований компании по встречному иску в части взыскания 175 445, 39 руб. задолженности по оплате потерь электроэнергии, в том числе 164 456,74 руб. за апрель 2019, 10 988, 65 руб. за май 2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно нормам действующего законодательства, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по оплате потерь электроэнергии в спорный период установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование компании о взыскании с общества неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 20 680, 94 руб.

Расчет и размер неустойки обществом не оспорены, судом проверены и признаны верными.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование компании о взыскании с общества пени, начиная с 23.01.2020 по день фактической оплаты задолженности также было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 по делу N А53-35164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина