Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 15АП-6426/20 по делу N А53-390/2020

город Ростов-на-Дону

27 мая 2020 г.

дело N А53-390/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу N А53-390/2020 (судья Новожилова М.А.)

по иску муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление капитального строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК-Проект"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска "Управление капитального строительства" (далее - истец, МКУ города Новошахтинска "Управление капитального строительства") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК-Проект" (далее - ответчик, ООО ПФ "ЗСК-Проект") о взыскании неустойки по контракту от 29.04.2019 в размере 65 645,85 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению по заданию заказчика работ по разработке проектной документации по объекту: "Строительство общеобразовательной организации на 600 мест в поселке Несветаевском города Новошахтинска Ростовской области", возложенной на него контрактом N 0858300001719000004_300911 от 29.04.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в заявленный истцом период просрочка выполнения работ по спорному контракту была обусловлена просрочкой заказчика.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что все необходимые документы для выполнения задания по разработке проектной документации, указанные в пункте 3.3.1 контракта, были переданы заказчиком 07.05.2019. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые послужили отказом исполнителя от дальнейшего проведения работ или их приостановления. Суд первой инстанции неправомерно принял позицию исполнителя и отказал во взыскании неустойки заказчику.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2019 между МКУ города Новошахтинска "Управление капитального строительства" (заказчик) и ООО ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 0858300001719000004_300911 (л.д. 10-20), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов работы по разработке проектной документации по объекту: "Строительство общеобразовательной организации на 600 мест в поселке Несветаевском города Новошахтинска Ростовской области" согласно техническому заданию на разработку проектной документации (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с п.2.1 контракта стоимость работ составляет 6 000 000 руб.

В силу п.5.1. исполнитель обязуется выполнить работы с даты подписания контракта и до 29.11.2019 в соответствии с календарным графиком (приложение N 3 к контракту).

В соответствии с п. 3.3.1 контракта заказчик обязан в течение 10 дней с даты заключения контракта передать исполнителю: градостроительный план земельного участка; выписку из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок; технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, связи; ситуационный план с указанием точек подключения к инженерным сетям; расчет тепловых нагрузок, расчет нагрузок на электроснабжение, расчет водопотребления и водоотведения; проектную документацию повторного использования объекта: "Строительство школы на 600 мест в п.Янтарный, Большелогское с/п, Аксайского района".

В соответствии с п.7.7. в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (п.7.8.).

Ответчиком выполнены и предъявлены к приемке, а истцом приняты изыскательские работы на общую сумму 1 200 000 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 06.08.2019 (л.д. 45).

Ответчиком выполнены и предъявлены к приемке, а истцом приняты проектные работы, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 19.08.2019.

Проектная документация передана для проведения государственной экспертизы в ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов".

Письмами N 04/09 от 04.09.2019, N 08/09 от 10.09.2019 ответчик (исполнитель) сообщил заказчику об отказе ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов" в принятии документов и невозможности использования в качестве привязки экономически эффективной проектной документации повторного использования объекта "Строительство школы на 600 мест в п.Янтарный, Большелогское с/п, Аксайского района" и предложил внести изменения в п.1.4 приложения N 1 к контракту, выполнив привязку экономически эффективной проектной документации повторного использования объекта "Строительство МБОУ СОШ на 600 учащихся на территории микрорайона N5 Ажрн "Олимпийский муниципального образования "Город Шахты" Ростовской области.

Ответ на данное письмо поступил от заказчика 19.09.2019 (исх. N 261) в котором указал, что необходимо выполнить привязку экономически эффективной проектной документации повторного использования объекта "Строительство МБОУ СОШ на 600 учащихся на территории микрорайона N 5 Ажрн "Олимпийский муниципального образования "Город Шахты" Ростовской области.

20.09.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту от 29.04.2019 N0858300001719000004_300911 о внесении изменений и необходимости использования проектной документации повторного использования объекта "Строительство МБОУ СОШ на 600 учащихся на территории микрорайона N5 Ажрн "Олимпийский муниципального образования "Город Шахты" Ростовской области".

Новая проектная документация была разработана исполнителем и передана заказчику 20.09.2019, что подтверждается актом о приеме-передачи документов от 20.09.2019.

Договоры на проведение государственной экспертизы N 1342/2019, N 1343/2019 были заключены между ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов" и ООО ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" 02.10.2019.

Письмом от 13.05.2019 N 02/05 ответчик сообщил истцу, что технические условия от 09.02.2018 N 69 на подключение к центральной системе водоотведения и технические условия N 187-Ю от 16.02.2018 на подключение объекта к центральной системе водоснабжения выданы с нарушением Федерального закона N 416 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и попросил заменить их на новые с указанием точки подключения на границе земельного участка, а также указать плату за подключение от сетевой организации для включения в сметный расчет строительства объекта проектирования. Ответ на данное письмо, разъясняющий о необходимости выполнения проектирования по ранее выданным техническим условиям, поступил от заказчика 24.05.2019 (исх.N 128).

В письме N от 29.05.2019 79/05 ответчик пояснил, что Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 643утверждены типовые договоры в области горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, разграничивающие обязательства заявителя и организации водопроводно-канализационного хозяйства в части выполнения мероприятий, связанных с подключением в пределах границ земельного участка заявителя, а ресурсоснабжающая организация выполняет мероприятия по строительству водопроводных сетей и объектов системы горячего водоснабжения, связи с этим, ГУП РО УРСВ должно выдать договор о подключении. О необходимости выдачи новых технических условий исполнитель повторно уведомил заказчика письмом от 10.09.2019 N 08/09.

Договор от 27.09.2019 N 4, содержащий технические условия на водоснабжение, был предоставлен ответчику 02.10.2019, а договор от 14.11.2019, содержащий технические условия на водоотведение был предоставлен ответчику 15.11.2019.

В рамках проектирования объекта "Строительство общеобразовательной организации на 600 мест в поселке Несветаевском города Новошахтинска Ростовской области" исполнитель в письмах от 13.05.2019 N 03/05, от 02.07.2019 N 06/07 уведомил заказчика о том, что необходимо увеличить максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств с 334,42 кВт до 381,92 кВт и выдать новые технические условия в связи с тем, что в технических условиях, выданных по объекту: "Строительство школы на 600 мест в п.Янтарный, Большелогское с/п, Аксайского района" не учтено наружное электроосвещение 8 кВт и электроснабжение котельной 26 кВТ.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.08.2019 N 252/19/ЗМЭС/ГРЭС, содержащий новые технические условия, был предоставлен ответчику 14.08.2019.

В рамках проектирования объекта по спорному контракту исполнитель в письмах от 13.05.2019 N 03/05, от 16.12.2019 N 23/20 уведомил заказчика о необходимости дополнить технические условия о наличии/отсутствии вблизи проектируемого объекта ливневой канализации.

Письмом от 07.11.2019 N 2474 заказчик сообщил исполнителю о том, что в связи с отсутствием системы ливневой канализации в г.Новошахтинске согласовывается отвод поверхностных стоков на рельеф.

В письме от 13.05.2019 N 03/05 исполнитель сообщил заказчику о том, что необходимо согласовать использование в качестве сетей связи сотовых операторов. Ответ заказчика о том, что МКУ г. Новошахтинск ведет переговоры с ПАО "Ростелеком" о возможности подключения к сетям по договору технологического присоединения, был дан 11.06.2019 (исх.N 153). Технические условия на строительство линейно-кабельных сооружений для подключения услуг связи к объекту "Строительство общеобразовательной организации на 600 мест в поселке Несветаевском города Новошахтинска Ростовской области" были предоставлены 12.08.2019.

30.09.2019 (исх.N 269/1), 03.10.2019 (исх.N276/1) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МКУ города Новошахтинска "Управление капитального строительства" в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства (муниципальный контракт N 0858300001719000004_300911 от 29.04.2019, переписку сторон), и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 763, 708, 719, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств по муниципальному контракту, касающихся срока выполнения работ, и, как следствие, неправомерном начислении неустойки за просрочку обязательства.

Суд первой инстанции правомерно установил, что истец надлежащим образом не содействовал ответчику в исполнении обязательств по контракту, необходимую подрядчику исходно-разрешительную документацию не предоставил в течении 10 дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

С учетом указанных разъяснений срок выполнения работ продлевается на 145 дней, начиная с 20.09.2019 по 12.02.2020.

Суд первой инстанции верно проанализировал условия пункта 3.1.1 контракта.

13.05.2019 ответчиком было направлено письмо о необходимости предоставления дополнительных технических условий.

Договоры от 27.09.2019, от 14.11.2019, содержащие необходимые технические условия предоставлены только 02.10.2019, 15.11.2019.

В письмах N 03/05 от 13.05.2019, N 06/07 от 02.07.2019 ответчик уведомил истца о необходимости увеличения мощности присоединяемых энергопринимающих устройств с 334,42 кВт до 381,92 кВт и предоставлении новых технических условий.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям No252/19/ЗМЭС/ГРЭС от 13.08.2019, содержащий новые технические условия, был предоставлен ответчику 14.08.2019.

В письмах от 13.05.2019, от 16.12.2019 ответчик уведомил истца о необходимости дополнить технические условия о наличии/отсутствии вблизи проектируемого объекта ливневой канализации.

В письме от 13.05.2019 ответчик сообщил истцу о том, что необходимо согласовать использование в качестве сетей связи сотовых операторов.

Технические условия на строительство линейно-кабельных сооружений для подключения услуг связи были предоставлены 12.08.2019.

Предусмотренные контрактом технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, связи, в полном объеме фактически были переданы ответчику 15.11.2019.

До 15.11.2019 имела место объективная невозможность выполнения работ согласно календарному графику (приложение N 3 к контракту).

Таким образом, ответчик не мог выполнять завершить разработку проектной документации в период с 13.05.2019 по 15.11.2019 (187) по вине заказчика, не предоставившего в течение 10 дней с момента заключения контракта (то есть, до 10.05.2019) исходно-разрешительную документацию в полном объеме.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о том, что в период с 30.09.2019 по 13.01.2020 просрочка выполнения работ по спорному контракту была обусловлена просрочкой кредитора (заказчика), является обоснованной, суд апелляционной инстанции не видит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Несогласие МКУ города Новошахтинска "Управление капитального строительства" с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта.

Доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу N А53-390/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова