Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 21АП-452/20 по делу N А84-5098/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2020 г. N Ф10-3355/20 настоящее постановление оставлено без изменения

26 мая 2020 г.

Дело N А84-5098/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 26.05.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,

при участии:

представителя истца - Чистяковой В.В., доверенность от 22.01.2020 N 65,

представителя третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью "Промснабсервис") - Чистяковой В.В., доверенность от 05.02.2020 N 8,

иные лица, участвующие в деле - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2019 по делу N А84-5098/2019 (судья Ражков Р.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой"

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Промснабсервис", Правительство Севастополя,

о признании недействительным договора аренды в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (далее - истец, ООО "ИнтерСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, Департамент, ДИЗО), согласно которому просит признать недействительным абзац 2 пункта 2.2, пункт 2.3 договора аренды земельного участка от 05.09.2016, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Тараса Шевченко (V микрорайон Камышовой бухты), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" (далее - ООО "Промснабсервис") и ДИЗО.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ИнтерСтрой" считает действия Департамента по корректировке арендной платы путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5 в связи с нарушением сроков строительства незаконными. Определение размера арендной платы без учета соответствующего нормативного правового регулирования свидетельствует о неправильности итогового ее размера, в связи с применением коэффициента, не предусмотренного нормативно-правовым регулированием. В связи с чем, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений паздела1 части 1 ГК РФ", согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец считает, что договор аренды от 05.09.2016 является ничтожным в части применения к размеру арендной платы повышающего коэффициента за нарушение сроков строительства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2019 по делу N А84-5098/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия спорного договора определены по свободному усмотрению сторон, истец добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения размера годовой арендной платы с учетом корректировки путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5 в связи с нарушением сроков строительства на ранее арендованном земельном участке, в связи с чем включенное по соглашению сторон условие о применении поправочного коэффициента не противоречит действующему законодательству и не нарушает публичных интересов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ИнтерСтрой" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

ООО "ИнтерСтрой", со ссылкой на Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18.03.2014, утвержденный постановлением Правительства от 21.12.2015 N 1250-ПП (далее - Порядок N 1250-ПП), считает, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным Правительством города Севастополя размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, а в случае изменения арендной платы соглашением сторон - договор является недействительным.

Определением от 04.02.2020 апелляционная жалоба ООО "ИнтерСтрой" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 25.02.2020.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, от 25.02.2020 судебное заседание отложено на 31.03.2020.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, 28.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы перенесено, очередное судебное заседание назначено на 19.05.2020.

В судебное заседание 19.05.2020 явился представитель истца и третьего лица. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - Правительства Севастополя.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2006 между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и ООО "Промснабсервис" заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор от 27.09.2006), согласно которому Арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета N 569 от 01.08.2006 предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания жилого комплекса, с объектами торговли с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко (V микрорайон Камышовой бухты) (пункт 1.1 Договора от 27.09.2006) (т.1 л.д.30-34).

Договор зарегистрирован в Севастопольском городском филиале Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам", о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 26.10.2006 за N 040665900167 (т.1 л.д.34, обратная сторона).

Актом приема-передачи земельного участка от 27.09.2006 Арендодатель передает, а Арендатор принимает земельный участок площадью 1,8858 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко (V микрорайон Камышовой бухты) (т.1 л.д.35).

07.09.2009 заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор от 27.09.2006 (т.1 л.д.36-38).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора от 27.09.2006 в аренду передается земельный участок общей площадью 1,8858 га.

05.09.2016 между ДИЗО (Арендодатель) и ООО "Промснабсервис" (Арендатор) в порядке переоформления права аренды по Договору аренды земельного участка от 26.10.2006 N 040665900167, заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор от 05.09.2016) с кадастровым номером 91:02:002010:27, площадью 18641 кв.м (контур 1 площадью 16240,12 кв.м, контур 2 площадью 2400,74 кв.м), расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Тараса Шевченко (V микрорайон Камышовой бухты) (пункт 1.1 Договора, т.1 л.д.39-42).

В силу пункта 5.1 Договора от 05.09.2016 с момента государственной регистрации права аренды по настоящему договору Договор от 26.10.2006 N 040665900167 считается расторгнутым. При этом, стороны реализуют предоставленное им гражданским законодательством Российской Федерации право самостоятельного определить последствия расторжения договора аренды от 26.10.2006 N 040665900167.

Договор от 05.09.2016 заключен сроком на 9 лет (пункт 7.1 Договора от 05.09.2016).

Договор от 05.09.2016 поставлен на учет 05.09.2016 в Департаменте под N 124 и зарегистрирован 19.09.2016 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя под N 91-91/001-91/001/111/2016-948/1(т.1 л.д.47).

Актом приема-передачи земельного участка от 05.09.2016 Арендодатель передает, а Арендатор принимает многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 91:02:002010:27, площадью 18641 кв.м (контур 1 площадью 16240,12 кв.м, контур 2 площадью 2400,74 кв.м), расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Тараса Шевченко (V микрорайон Камышовой бухты) с разрешенным видом использования - "для строительства и обслуживания жилого комплекса с объектами торговли".

Пунктом 2.1 Договора от 05.09.2016 предусмотрено, что нормативная цена земельного участка составляет 94659616,80 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора от 05.09.2016 годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП в размере: 3% от нормативной цены земельного участка.

Абзацем 2 пункта 2.2 Договора от 05.09.2016 установлено, что в связи с нарушением сроков строительства на ранее арендованном земельном участке в соответствии с письмом ООО "Промснабсервис" от 02.08.2016 исх. N 02-08/16, размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора от 05.09.2016 величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету, составляет: 94659616,80 * 0,03 * 2,5 = 7099471,26 руб.

Согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 19.10.2016 (далее - Договор передачи прав и обязанностей), заключенному между ООО "Промснабсервис" (Арендатор) и ООО "ИнтерСтрой" (новый Арендатор), к истцу перешли права и обязанности по Договору от 05.09.2016 (т.1 л.д.48-49).

Соглашением о досрочном расторжении договора аренды земли от 12.04.2019, заключенным между Департаментом и ООО "ИнтерСтрой", стороны расторгли Договор аренды от 05.09.2016, учитывая Договор передачи прав и обязанностей, и прекратили право пользование (аренды) на указанный земельный участок с 19.07.2018 (т.1 л.д.55-56). Соглашение о досрочном расторжении Договора от 05.09.2016 поставлено на учет 12.04.2019 в ДИЗО по N 317/Р.

Как указывает истец, ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" и частью 2 статьи 10 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" полномочиями по определению размера арендной платы за пользование землей в городе Севастополя обладает Правительство Севастополя, то, по мнению ООО "ИнтерСтрой", при заключении Договора от 05.09.2016 арендная плата подлежала определению в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП.

25.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2019 N 20/09-19, согласно которой ООО "ИнтерСтрой" просит произвести перерасчет суммы арендной платы без применения поправочного коэффициента с начала регистрации Договора передачи прав и обязанностей по Договору аренды от 05.09.2019 земельного участка с кадастровым номером 91:02:002010:27, площадью 18641 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Тараса Шевченко (V микрорайон Камышовой бухты), зарегистрированного Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя 02.11.2016 под N 91-91/001-91/001/143/2016-640/1 (т.1 л.д.57-59). Данная претензия была получена Департаментом 26.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.1 л.д.60).

Учитывая, что претензия была оставлена Департаментом без ответа, а также расценив, что условия абзаца 2 пункта 2.2, пункта 2.3 Договора от 05.09.2016, определяющие размер арендной платы с учетом поправочного коэффициента 2,5, являются недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "ИнтерСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суда установил следующее.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, то есть с 21.03.2014.

В соответствии со статьей 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Заключенный между сторонами Договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 7 части 1 статьи 1 и частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд первой инстанции, со ссылкой на положения статьи 421 ГК РФ, поскольку ООО "ИнтерСтрой" был свободен в заключении договора, согласился с определенными в нем условиями, а именно: установлением повышающего коэффициента арендной платы земельного участка, находящегося в государственной собственности, за нарушение сроков строительства, и пришёл к выводу, что включение поправочного коэффициента по соглашению сторон не противоречит действующему законодательству и не нарушает публичные права, в связи с чем в иске отказал.

Коллегия судей апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Из положений части 4 статьи 22, статьи 65, подпункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктов 16, 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), вопроса 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата).

Аналогичная позиция высказана в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2017 по делу N А64-5832/2016 и от 03.07.2017 по делу N А54-5242/2016.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, ставки арендной платы за землю являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Договор от 05.09.2016 заключен в соответствии с Порядком переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18.03.2014 N 1250-ПП, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" и пунктом 11 Порядка 1250-ПП Договор от 27.09.2006 считается расторгнутым с 19.09.2016 (с момента государственной регистрации права аренды).

Судебная коллегия считает, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" и частью 2 статьи 10 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" полномочиями по определению размера арендной платы за пользование землей в городе Севастополе обладает Правительство Севастополя.

Следовательно, уполномоченным органом по определению размера арендной платы за пользование землей в городе Севастополе является Правительство Севастополя.

Полномочия Департамента определены в Положении о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденном Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП.

Коллегией апелляционного суда установлено, что определение расчета арендной платы за пользование земельными участками не входит в полномочия Департамента.

Как указывалось, договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком по правилам российского законодательства заключен 05.09.2016 в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП "Об утверждении Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года", то есть после введения в действие ЗК РФ.

Таким образом, к указанному договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительством Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП утвержден Порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, предоставленных в аренду без торгов (далее - Порядок N 524-ПП).

В соответствии с разделом 2 указанного Порядка, годовой размер арендной платы за пользование землей рассчитывается по формуле: нормативная цена земельного участка (руб./кв.м.) Х площадь земельного участка (кв.м.) Х ставка арендной платы (%) Х сумма годовой арендной платы (руб.).

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко (V микрорайон Камышовой бухты), арендная плата подлежала определению в соответствии с вышеуказанной формулой расчета, утвержденной уполномоченным органом - Правительством Севастополя.

Определение размера арендной платы без учета соответствующего нормативного правового регулирования свидетельствует о неправильности итогового ее размера; например, в случае установления коэффициентов, не предусмотренных таким нормативно-правовым регулированием.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2017 по делу N А62-2900/2016, является противоправным применение поправочного (повышающего) коэффициента к арендной плате за землю вследствие нарушения сроков строительства, в случае отсутствия соответствующего нормативного акта, устанавливающего возможность применения таких коэффициентов

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что включение в договор аренды, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации, поправочного (повышающего) коэффициента по арендной плате за землю вследствие нарушения сроков строительства, в случае отсутствия соответствующего нормативного акта, устанавливающего возможность их применения, является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Договор от 05.09.2016, учитывая правовую позицию, высказанную в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", согласно части 1 статьи 168 ГК РФ является ничтожным в части применения к размеру арендной платы повышающего коэффициента 2,5 за нарушение сроков строительства.

При этом недействительность договора аренды земельного участка публичной собственности в части установления размера арендной платы не влечет недействительность договора в целом, поскольку в данном случае цена договора должна определяться в соответствии с требованиями закона (статьи 180, 424 ГК РФ, статья 65 ЗК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Апелляционный суд приходит к выводу, что размер арендной платы за пользование земельным участком по Договору от 05.09.2016 должен быть регулируемым нормативным актом Правительства Севастополя. Департамент, установив в Договоре от 05.09.2016 размер арендной платы по методике, отличающейся от установленной Правительством Севастополя, вышел за рамки своих полномочий.

Таким образом, коллегией апелляционного суда установлены признаки недействительности договора аренды земельного участка в части абзаца 2 пункта 2.2, пункта 2.3 Договора от 05.09.2016 в части применения при расчете величины годовой арендной платы за пользование земельным участком поправочного коэффициента 2,5, в случае нарушения сроков строительства, и, следовательно, факт подписания договора аренды сторонами не свидетельствует о правомерности такой сделки.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ИнтерСтрой" и отмене решения суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Поскольку исковые требования ООО "ИнтерСтрой" удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанций, возлагаются на Департамент.

Таким образом, с Департамента в пользу ООО "ИнтерСтрой" подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6000,00 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2019 по делу N А83-5098/2019, - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" удовлетворить.

Признать недействительным абзац 2 пункта 2.2 Договора аренды земельного участка от 05.09.2016, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Тараса Шевченко (V микрорайон Камышовой бухты), с кадастровым номером 91:02:002010:27, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой".

Признать недействительным пункт 2.3 Договора аренды земельного участка от 05.09.2016, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Тараса Шевченко (V микрорайон Камышовой бухты), с кадастровым номером 91:02:002010:27, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой", в части применения при расчете величины годовой арендной платы за пользование земельным участком поправочного коэффициента 2,5.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 6000,00 руб.

4. Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская