Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 16АП-741/20 по делу N А61-709/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф08-6082/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

27 мая 2020 г.

Дело N А61-709/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Найфонова Артура Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.02.2020 по делу N А61-709/2018, принятое по заявлению Першиной Л.В. - финансового управляющего Найфонова Артура Анатольевича к должнику Найфонову Артуру Анатольевичу, Найфоновой Венере Тазеевне (с.Сурх-Дигора, г. Беслан) (правопреемнице Найфонова Анатолия Борисовича), с участием первого кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РСО-Алания о признании недействительными договора дарения и договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Найфонова Артура Анатольевича (г. Беслан, ИНН 151101671675), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.06.2018 Найфонов А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Першина Лариса Владимировна (ИНН 262301607967), член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Сведения о признании Найфонова А.А. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов опубликованы 02.06.2018.

Решением суда от 08.02.2019 в отношении Найфонова А.А. введена процедура реализации имущества сроком до 11 июля 2019 года.

Финансовым управляющим гражданина Найфонова Артура Анатольевича утвержден член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа - Першина Лариса Владимировна (ИНН 262301607967, адрес для направления корреспонденции 356240, Ставропольский край, г. Михайловск, а/я 14). Сведения о введении в отношении Найфонова А.А. процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ 06.02.2019 N 3456316.

Финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением к должнику Найфонову Артуру Анатольевичу, Найфонову Анатолию Борисовичу о признании недействительными договора дарения от 03.03.2016 и договора купли-продажи от 10.10.2015 и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 22.01.2020 суд признал недействительным договор купли-продажи от 03.03.2016, заключенный между Найфоновым Артуром Анатольевичем и Найфоновым Анатолием Борисовичем, применил последствия недействительности сделки. Взыскал с Найфонова Артура Анатолиевича в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 12.000 руб.

Не согласившись с принятым определением, Найфонов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент совершения оспариваемой сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности.

Финансовый управляющий направил возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 постановления N 63).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пункте 1, так и пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 10.10.2015 между Найфоновым Артуром Анатольевичем (Даритель) и Найфоновым Анатолием Борисовичем (Одаряемый) был заключен договор дарения на следующее имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 362,4 кв.м, этаж мансарда N 6, кадастровый (или условный) номер: 15:09:0201009:246, адрес объекта: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, ул. Революции/Никитина, дом 6234; нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 289,8 кв.м, этаж мансарда N 7, кадастровый (или условный) номер: 15:09:0201009:245, адрес объекта: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, ул. Революции/Никитина, дом 62/34.

Согласно п. 3 Договора дарения от 10.10.2015 года Одаряемый в дар от Дарителя указанные объекты недвижимого имущества принимает.

03.03.2016 между Найфоновым Артуром Анатольевичем (Продавец) и Найфоновым Анатолием Борисовичем (Покупатель) был заключен договор купли -продажи следующего имущества: нежилое помещение (Литер А), назначение: нежилое, общей площадью 84,3 кв.м., этаж 1. номера на поэтажном плане 3, 3а, 3б, находящееся по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, улица Революции/Никитина, дом 62/34.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи от 03.03.2016 года стороны установили стоимость имущества, являющегося предметом договора в 900 000.00 рублей.

Договор дарения от 10.10.2015 совершен за 2 года и 4 месяца до поступления в арбитражный суд явления о признании Найфонова А.А. несостоятельным (банкротом), т.е. в период оспоримости; совершена в отношении заинтересованного лица -отца должника (см. п. 3 статьи 19 Закона о банкротстве); сделка совершена при отсутствии встречного предоставления, безвозмездно, а также при наличии признаков неплатежеспособности должника. Так, решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 30.05.2016 г. подтверждено, что на 15.07.2015 у Найфонова А.А. перед ООО "Инресбанк" имелась кредиторская задолженность в сумме 3.743.634,77 руб. В дальнейшем указанная кредиторская задолженность включена в реестр кредиторов Найфонова А.А. определением суда от 31.01.2019 по делу А61-709/18.

Сделка договор купли-продажи от 03.03.2016 совершена за 2 года до поступления в арбитражный суд явления о признании Найфонова А.А. несостоятельным (банкротом), т.е. в период оспоримости; сделка совершена в отношении заинтересованного лица - отца должника; сделка носит мнимый характер, так как отсутствуют доказательства оплаты по договору купли-продажи и, как дополнительное подтверждение бесплатности передачи недвижимости, Найфоновым Артуром Анатольевичем не производится погашения кредиторской задолженности.

В связи со смертью Найфонова Анатолия Борисовича, приобретенное им по договорам с сыном имущество перешло к его наследнице.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.07.2019 г. (15АА0808165) наследником имущества: нежилого помещения (Литер А), назначение: нежилое, общей площадью 84,3 кв.м., этаж 1. номера на поэтажном плане 3, 3а, 3б, находящееся по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, улица Революции/Никитина, дом 62/34, умершего Найфонова Анатолия Борисовича является Найфонова Венера Тазеевна.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.07.2019 г. (15АА0808166) наследником имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 362,4 кв. м., этаж мансарда N 6, кадастровый (или условный) номер: 15:09:0201009:246, адрес объекта: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, ул. Революции/Никитина, дом 6234; Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 289,8 кв. м., этаж мансарда N 7, кадастровый (или условный) номер: 15:09:0201009:245, адрес объекта: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, ул. Революции/Никитина, дом 62/34, умершего Найфонова Анатолия Борисовича является Найфонова Венера Тазеевна.

Определением от 03.12.2019 суд произвел замену ответчика Найфонова Анатолия Борисовича на Найфонову Венеру Тазеевну (правопреемницу).

Поскольку финансовым управляющим доказано, что сделки не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, заявление о признании сделок недействительными правомерно удовлетворено судом.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Найфонова А.А.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.02.2020 по делу N А61-709/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков