Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 11АП-2977/20 по делу N А55-28437/2019

г. Самара

26 мая 2020 г.

А55-28437/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2020 года по делу N А55-28437/2019 (судья Разумов Ю.М.),

по иску акционерного общества "Тевис" (ИНН 6320000561), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН 1177746072162, ИНН 7720367661), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 1 281 973 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тевис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании 1 281 973 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги водоотведения в период с января по декабрь 2018 года по 132 договорам: N N 2300в-2305в, 2307в-2310в, 2312в, 2314в, -2317в, 2320в-2334в, 2336в-2337в, 2339в-2353в, 2355в, 2356в, 2358в, 2359в, 2361в- 2378в, 2380в-2383в, 2385в-2386в, 2389в-2390в, 2393в-2394в, 2396в-2398в, 2400в-2412в,2414в-2427в, 2429в-2431в, 2433в, 2437в-2446в,2449в,2450в,2452в,2456в,2457в от 01.12.2018 г. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2020 года с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Акционерного общества "Тевис" взыскано 1 281 973 руб. 83 коп. основного долга и расходы по госпошлине 25 820 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2020 года по делу N А55-28437/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2020 года по делу N А55-28437/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Также в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ТЕВИС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ДЖКХ" (исполнитель) заключены договора холодного водоснабжения и водоотведения N N 2300в-2305в, 2307в-2310в, 2312в, 2314в, -2317в, 2320в-2334в, 2336в-2337в, 2339в-2353в, 2355в, 2356в, 2358в, 2359в, 2361в- 2378в, 2380в-2383в, 2385в-2386в, 2389в-2390в, 2393в-2394в, 2396в-2398в, 2400в-2412в,2414в-2427в, 2429в-2431в, 2433в, 2437в-2446в,2449в,2450в,2452в,2456в,2457в от 01.12.2018 г.

В соответствии с условиями указанных договоров АО "ТЕВИС" обязалось поставлять (подавать) исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения холодную питьевую воду и обеспечивать отведение (приём и очистку) сточных бытовых вод в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязался па условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с условиями указанных договоров оплата производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации, с приложением акта оказанных услуг и счёта-фактуры, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

АО "ТЕВИС" свои обязательства по поставке энергоресурсов за период январь-декабрь 2018 выполнило в полном объеме, надлежащим образом на общую сумму 22 017 377 руб. 42 коп.

Как указал истец, ответчик произвел оплату не в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 1 281 973 руб. 83 коп., за услуги по водоотведению в части объемов, не принятых управляющей организацией по причине разногласий с поставщиком горячей воды.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в адрес ответчика были направлены претензии (исх. N 48/5648 от 03.06.2019 г.,48/5649 от 03.06.2019 г., N 48/5650 от 03.06.2019 г., 48/5651 от 03.06.2019 г., N 48/6547 от 26.06.2019 г.), которые оставлены им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая предъявленный к оплате объем водоотведения в отзыве на иск указал, что в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета воды, но не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод, объем сточных вод следует определять по нормативам потребления в соответствии с абз. 5 п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Предметом исковых требований в рассматриваемом деле является взыскание задолженности за оказанные услуги по водоотведению. Субъектами спора выступают АО "ТЕВИС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ДЖКХ" (управляющая организация, исполнитель коммунальных услуг).

Следовательно, правоотношения сторон, в первую очередь регулируются положениями Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N124).

Указанные ответчиком нормы права не могут быть применены к правоотношениям между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, ввиду наличия специального нормативно-правового акта, устанавливающим порядок определения объемов, поставляемых РСО исполнителям коммунальных ресурсов, а именно Правил N 124.

Таким образом, ссылка ответчика на применение к правоотношениям сторон положений Правил N 354 является несостоятельной.

Согласно пп. "в(4) п. 21 Правил N 124, объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

Vст= Vхвс + Vгвс, где:

V - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

Vхвс - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

Vгвс - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

С учетом изложенного в отношениях сторон с 01.06.2017 в случае, если МКД оборудован ОДПУхвс и ОДПУгвс, объем отведенных сточных вод определяется как сумма показаний ОДПУ холодной и горячей воды.

Ссылка ответчика на положения Правил N 354 не может быть принята судом во внимание, поскольку указанными Правилами регулируется порядок определения размера платы за коммунальные услуги, установлены методики, используемые исполнителями коммунальных услуг при расчетах размера платы за оказываемые коммунальные услуги конечным потребителям (населению).

Ссылка ответчика на определение объема поставляемой в многоквартирный дом горячей воды исходя из нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, основана на неверном применении норм права.

Так, положениями Правил N 354, а именно п. 26 установлено, что количество тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению определяется как произведение потребляемых в жилом или нежилом помещении объемов горячей воды, определенной на основании показаний индивидуальных приборов учета и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

В рассматриваемом деле определение объемов тепловой энергии, используемой на подогрев воды не входит в круг исследуемых вопросов, поскольку предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Доводы ответчика об обязанности оплачивать потребленный объем коммунальных ресурсов только из поступивших платежей потребителей полностью противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из условий указанных договоров, исполнитель обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета холодной воды и бытовых сточных вод в период с 23-го по 25-е число каждого текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных приборов учета и передавать РСО не позднее 27 числа каждого текущего месяца данные показаний коллективных приборов учета холодной (питьевой) воды и бытовых сточных вод или иной информации, используемой для определения количества коммунального ресурса, поставленного и отведенного ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, стороны в добровольном порядке согласовали порядок определения объемов поставляемых ресурсов исходя из показаний общедомовых приборов учета.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оборудования многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды.

Следовательно, ООО "ДЖКХ" обязано оплатить фактически потребленные объемы коммунальных ресурсов, определенные в соответствии с показаниями приборов учета, независимо от поступления денежных средств со стороны населения.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 281 973 руб. 83 коп. являются обоснованными и правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Одиннадцатого арбитражного суда от 05.03.2010 по делу А55-15021/2019, от 16.12.2019 по делу А55-17762/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 по делу А55-5864/2019 и др..

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2020 года по делу N А55-28437/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова