Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 15АП-20889/23 по делу N А32-30830/2023

город Ростов-на-Дону

31 января 2024 г.

дело N А32-30830/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Карповская О.В. по доверенности от 17.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Кущевский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2023 по делу N А32-30830/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Кущевский" (ОГРН1142371000133 ИНН 2371001125)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старощербиновский элеватор" (ОГРН 1062358001265 ИНН 2358007495)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Кущевский" (далее - истец, ООО "Агрокомплекс Кущевский") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старощербиновский элеватор" (далее - ответчик, ООО "Старощербиновский элеватор") о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки от 01.10.2020 N КУЩ-АТ_ПМ-69 в размере 4 469 772 рубля 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 26.10.2020 по 31.03.2022 в размере 2 987 285 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 306 рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно применил к ответчику положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), поскольку ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория в 2022 году, соответственно, на него не распространяется действие моратория.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ООО "Агрокомплекс Кущевский" (поставщик) и ООО "Агроторг "Каневской" (покупатель) заключен договор поставки N КУЩ-АТ_ПМ-69 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить подсолнечник масленичный урожая 2020 года, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях, определенных в спецификациях.

В соответствии со спецификацией от 01.10.2020 N 1 ООО "Агрокомплекс Кущевский" обязалось поставить подсолнечник масленичный в количестве 540 000 кг, по цене 35 рублей за 1 кг на общую сумму 18 900 000 рублей.

Как указано в пункте 3 спецификации от 01.10.2020, форма оплаты товара путем безналичного перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 12 месяцев по факту отгрузки товара.

График отгрузки: с 08.10.2020 по 01.12.2020 включительно (пункт 10 спецификации от 01.10.2020).

В соответствии с пунктом 6.8 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий заключенного договора 23.10.2020 и 24.10.2020 в адрес ООО "Агроторг "Каневской" поставлен товар на общую сумму 19 210 100 рублей.

23.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН N 2212300431462 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Старощербиновский элеватор".

Как указывает истец, в указанный в пункте 3 спецификации от 01.10.2020 срок оплата за товар не поступила, а оплата ООО "Старощербиновский элеватор" была произведена в следующем порядке: по платежному поручению от 17.06.2021 N 634 в размере 100 000 рублей, по платежному поручению от 18.03.2022 N 55011 в размере 1 000 000 рублей, по платежному поручению от 07.06.2022 N 89025 в размере 5 110 100 рублей, по платежному поручению от 24.06.2022 N 89052 в размере 3 000 000 рублей, по платежному поручению от 27.06.2022 N 89059 в размере 10 000 000 рублей.

19.05.2023 адрес ООО "Старощербиновский элеватор" была направлена претензия, в которой было предложено в добровольном порядке оплатить неустойку в размере 4 469 772 рубля 50 копеек. Однако претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки в случае просрочки оплаты товара (пункт 6.8 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.10.2021 по 27.06.2022 в размере 4 469 772 рубля 50 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что он выполнен истцом без учета положений Постановления N 497, согласно которому с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом вышеизложенных разъяснений Постановления N 497 суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет неустойки до введения в действие моратория за период с 26.10.2020 по 31.03.2022, согласно которому сумма неустойки составила 2 987 285 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году. Исключением являются только лица, прямо указанные в пункте 2 Постановления N 497.

Ответчик не относится к лицам, указанным в пункте 2 Постановления N 497.

Иное применение положений Постановления N 497 влечет за собой нарушение принципа юридического равенства, при котором лица, не находящиеся в какой-либо процедуре банкротства, будут поставлены в менее выгодное финансовое положение и лишены введенных государством мер поддержки.

Такое толкование и применение правил о моратории соответствует преследуемой цели законодателя, стремившегося принять ряд антикризисных мер, направленных на стабилизацию экономики и поддержке бизнеса в целом. С учетом экономического положения в стране меры экономической поддержки имели различное адресное направление и период его действия.

Соответственно, при толковании положений Закона N 127-ФЗ и Постановления N 497 необходимо учитывать общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации и предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2023 по делу N А32-30830/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова