Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 02АП-1204/20 по делу N А28-10256/2019

г. Киров

26 мая 2020 г.

Дело N А28-10256/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пешниной Марии Александровны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2019 по делу N А28-10256/2019

по иску индивидуального предпринимателя Соколова Анатолия Аркадьевича (ИНН: 434601406002; ОГРНИП: 304434532100422)

к индивидуальному предпринимателю Пешниной Марии Александровне (ИНН: 434589801902; ОГРНИП: 317435000050231)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соколов Анатолий Аркадьевич (далее - истец, ИП Соколов А.А.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Пешниной Марии Александровне (далее - ответчик, ИП Пешнина М.А.) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договоров аренды от 01.07.2018 за ноябрь 2018 года в сумме 39 230 рублей и на основании договора аренды от 01.12.2018 за декабрь 2018 года, январь 2019 года в сумме 116 660 рублей 00 копеек; неустойки, начисленной по состоянию на 24.07.2019, в сумме 84 645 рублей 33 копейки; а также неустойки, начисленной на указанную сумму долга, за период с 25.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены: суд первой инстанции взыскал с ИП Пешниной М.А. в пользу ИП Соколова А.А. задолженность по арендной плате на основании договоров аренды от 01.07.2018 и от 01.12.2018 в общей сумме 155 890 рублей, а также неустойку, начисленную по состоянию на 24.07.2019, в сумме 84 645 рублей 33 копейки, неустойку, начисленную на указанную сумму долга, за период с 25.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Пешнина М.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части расчета неустойки, задолженности за декабрь 2018 года, январь 2018 года и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что претензионный порядок соблюден в отношении не всех договоров аренды, заключенных между сторонами. В этой связи на основании части 2 статьи 148 АПК РФ исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения в части арендной платы за два месяца из расчета 58 330 рублей основного долга, а также начисленной неустойки. Также ИП Пешнина М.А. полагает, что договором не предусмотрена обязанность по внесению арендатором первого платежа в первый день действия договора.

ИП Соколов А.А. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы ответчика, просил оставить решение суда без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 13.04.2020 судебное заседание, назначенное на 14 час. 45 мин. 13.04.2020, в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 14 час. 30 мин. 25.05.2020.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Ившиной Г.Г. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Волкову С.С. После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

25.05.2020 стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды N 15/1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 307 кв.м, принадлежащие арендодателю на праве собственности, расположенные по адресу: г. Киров, ул. Бородулина, д. 12, 1-й этаж, помещение N 16 (л.д.16-17).

Помещения переданы арендатору 01.10.2017 по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору аренды от 01.10.2017).

В силу пункта 6.1 договор аренды от 01.10.2017 вступает в силу 01.10.2017 и действует до 30.06.2018.

Согласно пункту 5.1 договора аренды от 01.10.2017 арендатор производит оплату арендной платы согласно прилагаемому расчету (приложение N 1 к договору) в сумме 55 260 рублей в месяц (без НДС).

Арендная плата вносится ежемесячно безналичным расчетом, путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца предшествующего оплачиваемому месяцу (пункт 5.4).

В соответствии с пунктом 5.5 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 7.2 договора от 01.10.2017 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются для разрешения в арбитражный суд.

01.07.2018 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды N 15, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 307 кв.м, принадлежащие арендодателю на праве собственности, расположенные по адресу: г. Киров, ул. Бородулина, д. 12,1-й этаж, помещение N 16 (л.д.18-19).

В силу пункта 6.1 договор аренды от 01.07.2018, вступает в силу 01.07.2018 и действует до 31.05.2019.

Согласно пункту 5.1 договора аренды от 01.07.2018 арендатор производит оплату арендной платы согласно прилагаемому расчету (приложение N 1 к договору) в сумме 58 330 рублей в месяц (без НДС).

Арендная плата вносится ежемесячно безналичным расчетом, путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца предшествующего оплачиваемому месяцу (пункт 5.4).

В соответствии с пунктом 5.5 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 7.2 договора от 01.07.2018 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются для разрешения в арбитражный суд.

01.12.2018 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N 31, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 307 кв.м, принадлежащие арендодателю на праве собственности, расположенные по адресу: г. Киров, ул. Бородулина, д. 12,1-й этаж, помещение N 16 (л.д.50-51).

В силу пункта 6.1 договор аренды от 01.12.2018 вступает в силу 01.12.2018 и действует до 31.01.2019.

Согласно пункту 5.1 договора аренды от 01.12.2018 арендатор производит оплату арендной платы согласно прилагаемому расчету (приложение N 1 к договору) в сумме 58 330 рублей в месяц (без НДС).

Арендная плата вносится ежемесячно наличным расчетом или путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 15 числа текущего месяца (пункт 5.3).

В соответствии с пунктом 5.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности (в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 7.2 договора от 01.12.2018 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются для разрешения в арбитражный суд.

Несвоевременное и не в полном объеме внесение ответчиком арендной платы по договорам аренды от 01.10.2017, 01.07.2018, 01.12.2018 послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 07.06.2019 Арбитражным судом Кировской области по делу N А28-7532/2019 вынесен судебный приказ, которым с ИП Пешниной М.А. в пользу ИП Соколова А.А. взыскано 326 699 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по договору аренды от 01.10.2017 и от 01.07.2018 за период с 01.10.2017 по 31.01.2019 в сумме 235 890 рублей, пеня за период с 03.10.2017 по 22.05.2019 в сумме 90 809 рублей 91 копейка.

Определением суда от 19.06.2019 судебный приказ отменен (л.д.42-43).

После отмены судебного приказа требования по взысканию задолженности по договору аренды от 01.10.2017 и от 01.07.2018 и неустойки заявлены в рамках настоящего дела.

Приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, суд первой инстанции счел, что период задолженности, предъявленной в рамках настоящего дела, соответствует периоду образования задолженности в рамках дела N А28-7532/2019; заявленная истцом неустойка начислена на задолженность по арендной плате, которая предъявлялась ранее в рамках приказного производства, в связи с чем на момент обращения с рассматриваемым иском в суд предусмотренный законом претензионный порядок урегулирования спора был соблюден истцом.

Довод о том, что истцом претензионный порядок соблюден в отношении не всех договоров, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что протокольным определением от 26.11.2019 сторонам предложено принять меры по мирному урегулированию настоящего спора (л.д.108), однако названные меры приняты не были.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации основания для оставления искового заявления без рассмотрения в части задолженности по арендной плате в размере 116 660 рублей и соответствующего размера неустойки отсутствуют.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (абзац 1). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2).

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение условий договоров аренды от 01.07.2018 и 01.12.2018 ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в период действия договоров в полном объеме, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом на основании договора от 01.07.2018 за ноябрь 2018 года составляет 39 230 рублей, на основании договора от 01.12.2018 за декабрь 2018 года, январь 2019 года составляет 116 660 рублей 00 копеек. Указанный вывод суда ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 5.5 договоров аренды.

Довод ответчика о том, что в договоре аренды не установлены обязанность ИП Пешниной М.А. по внесению первого платежа в первый день действия договора, подлежит отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции начисление неустойки за октябрь 2017 года с 26.10.2017, а за июль 2018 года - с 26.07.2018, противоречат согласованным сторонами условиям договоров аренды от 01.10.2017 и от 01.07.2018, согласно которым арендная плата вносится в порядке предоплаты.

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку стороны, действуя своей волей и в своем интересе, заключили договор, действительность которого в установленном порядке не оспорена, существенные условия согласованы, в частности, условия о расчетах, следовательно, они должны руководствоваться указанными положениями.

Учитывая наличие в договорах аренды условия о предоплате, суд первой инстанции обоснованно определил период образования задолженности, и в связи с наличием задолженности на стороне ответчика, взыскал неустойку в указанном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2019 по делу N А28-10256/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пешниной Марии Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов